Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1229 14 ноября 2022  753 11 ноября 2022  1090 11 ноября 2022  1876 8 ноября 2022  1095

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.05.2021 по делу № 151ЭАП212/А/К

8 июня 2021  568

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            26.05.2021                                               

Дело № 151ЭАП212/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «С» на решение экономического суда Брестской области от 26.02.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.04.2021 по делу № 151ЭАП212 по заявлению частного торгового унитарного предприятия «С» о признании недействительным решения Брестского городского исполнительного комитета от 19.06.2020 № 901, заинтересованные лица - Брестский городской исполнительный комитет, К.С.А., с участием представителя заявителя адвоката Л.С.А. (доверенность от 16.10.2020), К.С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 01.04.2021, УП «С» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Брестского городского исполнительного комитета (далее — Брестский горисполком) от 19.06.2020 № 901.

УП «С» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение экономического суда от 26.02.2021 и  постановление апелляционной инстанции от 01.04.2021, и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование отмены обжалуемых судебных постановлений заявителем указано, что судебные инстанции экономического суда необоснованно не приняли во внимание факт строительства УП «С» капитального строения (объект торговли и общественного питания) в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией (архитектурный проект). По указанным обстоятельствам и согласно подпункту 3 части первой пункта 1, пункту 5 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) у Брестского горисполкома не было оснований для отказа в совершении административной процедуры по принятию в эксплуатацию построенного здания (объект торговли) и его государственной регистрации.

Согласно доводам УП «С», судами первой и апелляционной  инстанций не дана правовая оценка  выводам Брестского  горисполкома  об установлении факта осуществления строительства торгового объекта с выходом за границу предоставленного земельного участка, которые не основаны на замерах и исследовании самовольной постройки.

В судебном заседании представитель заявителя и К.С.А. подержали доводы кассационной жалобы.

Брестский горисполком представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении.  

С учетом мнения представителя заявителя и согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей Брестского  горисполкома.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителя заявителя и К.С.А., изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и письменного  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, считает, что решение экономического суда от 26.02.2021 и  постановление апелляционной инстанции от 01.04.2021 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу УП «С» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями  экономического суда, что по результатам аукциона (протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 17, утвержденного 14.05.2010) УП «С» признано победителем на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Ясеневой, д. 12Б в г. Бресте, площадью 0,0087 га с кадастровым номером 140100000001025061 для строительства и обслуживания объекта торговли продовольственной группой товаров, сроком аренды 10 лет.

Брестским горисполкомом 18.05.2010 было принято решение № 959 «О передаче в аренду земельных участков победителям аукциона», согласно которому УП «С» надлежало заключить договор аренды земельного участка; приступить к освоению земельного участка в установленные законодательством сроки после получения разрешений горисполкома на проведение проектно-изыскательских работ и разработки строительного проекта на строительство объекта; осуществить строительство объекта в сроки, определенные проектной документацией; вносить арендную плату; по истечении срока аренды возвратить земельный участок в состав земель городской застройки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению или продлить в установленном законодательством порядке срок аренды; осуществить в установленном порядке подачу заявления на регистрацию возникновения прав на земельный участок.

Между Брестским горисполкомом и УП «С» 31.05.2010 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0087 га сроком действия по 18.05.2020, который зарегистрирован РУП «Б» 09.06.2010.

Решением Брестского горисполкома от 28.02.2010 № 360 «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам и субъектам хозяйствования» УП «С» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,0159 га к предоставленному ранее, и 08.04.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. РУП «Б» 18.11.2011  произведена государственная регистрация изменения земельного участка площадью 0,0246 га.

В указанный период УП «С» осуществило строительство торгового объекта общей площадью 213 кв. м (ведомость технических характеристик по состоянию на 20.09.2020).

Разрешение на разработку проектной документации и строительство объекта заявитель не получал, проектно-сметную документацию в установленном порядке не разработал, и строительство торгового  объекта осуществлено лишь по  архитектурному проекту (согласован главным архитектором г. Бреста 24.09.2010).

На основании пункта 3.30 Единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 № 156 (далее — Единый перечень) УП «С» 03.03.2020 обратилось в Брестский горисполком за осуществлением административной процедуры по принятию решения о принятии самовольной постройки в эксплуатацию и ее государственной регистрации в установленном порядке.

Брестским горисполкомом в результате обследования спорного здания - объекта торговли (заключение от 09.03.2020) установлено, что часть самовольной постройки выходит за границу предоставленного земельного участка, заявителю указано на необходимость демонтировать часть самовольной постройки, расположенной за границами земельного участка. После проведения работ по демонтажу части самовольной постройки заявителем получена новая ведомость технических характеристик на здание по состоянию на 20.04.2020.

Далее, УП «С» обратилось 04.05.2020 с заявлением о  продлении договора аренды земельного участка в Брестский горисполком, решением которого от 15.05.2020 № 715 заявителю отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с нарушением срока обращения за продлением срока аренды земельного участка и отсутствием капитального строения, право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно заключению от 22.05.2020 по результатам повторного обследования самовольно построенного здания постоянно действующая комиссия Брестского горисполкома по рассмотрению фактов самовольного строительства пришла к выводу об отказе в принятии в эксплуатацию и  государственной регистрации в установленном порядке самовольно построенного здания в связи с истечением у заявителя 18.05.2020 срока аренды земельного участка и принятием решения об отказе в продлении срока его аренды.

В связи с истечением 18.05.2020 срока аренды земельного участка и принятием решения об отказе в продлении срока его аренды Брестским горисполкомом 19.06.2020 принято решение № 901, согласно которому УП «С» отказано в принятии в эксплуатацию объекта торговли и его государственной регистрации в установленном порядке в связи с отсутствием правоудостоверяющего документа на земельный участок, а также Брестский горисполком обязал УП «С» в срок до 01.10.2020 снести самовольно построенное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14010000000102561, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

УП «С»  обратилось в экономический суд с  требованием о признании недействительным решения Брестского горисполкома  от 19.06.2020 № 901.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав УП«С» в удовлетворении  заявленных требований, признали отсутствие у Брестского горисполкома правовых оснований для принятия самовольной постройки в эксплуатацию и её последующей государственной регистрации, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения истек срок аренды земельного участка, на котором располагается капитальное строение, и в продлении срока аренды заявителю отказано.

В соответствии со статьей 41 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" к компетенции исполкома относится, в частности, решение вопросов размещения объектов строительства на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Беларусь "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (далее —Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации и проектной документации, утвержденных в установленном порядке.

К компетенции местных исполнительных и распорядительных органоы  отнесено решение  вопросов размещения объектов на соответствующей территории, выдача разрешительной документации (пункт 2 статьи 17 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности).

Основой для возведения объекта являются взаимоувязанные проектные документы, представляющие собой архитектурный проект и (или) строительный проект (статья 1 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности).

В соответствии со статьей 21 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности проектирование, возведение, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объекта (за исключением садовых домиков, хозяйственных строений и сооружений, необходимых для ведения коллективного садоводства на земельных участках, предоставленных членам садоводческого товарищества для этих целей) осуществляются на основании разрешительной документации, состав, порядок подготовки и выдачи которой устанавливаются с учетом требований законодательных актов Советом Министров Республики Беларусь, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.

Так, согласно Положению о порядке подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство объектов, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.02.2007 N 223 "О некоторых мерах по совершенствованию архитектурной и строительной деятельности", до начала строительства  торгового объекта  УП «С»  обязано было получить, в частности, решение исполкома о разрешении проведения проектных и изыскательских работ, о разрешении строительства объекта, о чем также было указано  Брестским горисполкомом в решении от18.05.2010  № 959 «О передаче в аренду земельных участков победителям аукциона».

Вместе с тем, строительство заявителем торгового объекта без разрешительной  и проектной документации на строительство, только  по архитектурному проекту, является самовольным строительством, а недвижимое имущество, созданное в результате самовольного строительства, является самовольной постройкой (подпункт 3 части  первой пункта 1  статьи 223 ГК).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 5 статьи 223 ГК, при самовольном строительстве,  в случаях нарушения законодательства по основаниям, указанным в подпункте 3 части первой пункта 1  данной  статьи, местным исполнительным и распорядительным органом принимается, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, решение, в частности, о принятии самовольной постройки в эксплуатацию и ее государственной регистрации в установленном порядке — если сохранение постройки не влечет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;  о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние с определением в таком решении сроков выполнения этих действий - если сохранение постройки влечет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3.30 Единого перечня и пункту 1 статьи 5 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» принятие решения о  принятии самовольной постройки в эксплуатацию и ее государственной регистрации в установленном порядке является административной процедурой, и органом, уполномоченным на ее осуществление, является местный исполнительный и распорядительный орган по месту нахождения недвижимого имущества.

Для осуществления указанной административной процедуры  заявитель должен представить, в том числе документ, удостоверяющий право на земельный участок.

По материалам дела следует, что решением Брестского горисполкома  от 15.05.2020 № 715 «Об отказе в продлении срока аренды земельного участка» УП «С»  отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с нарушением срока обращения за продлением срока аренды земельного участка и отсутствием капитального строения, право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции экономического суда пришли к правильному выводу об отсутствии у Брестского горисполкома правовых  и фактических оснований для принятия самовольной постройки в эксплуатацию и её последующей государственной регистрации, что подтверждает правомерность принятия горисполкомом оспоренного решения от 19.06.2020 № 901.

Правовая оценка заключения постоянно действующей комиссии Брестского горисполкома по рассмотрению фактов самовольного строительства от 09.03.2020 с выводом об отказе в подготовке разрешительной документации на регистрацию самовольно построенного здания, и указанием УП «С»  на необходимость демонтировать часть самовольной постройки, расположенной за границами земельного участка, а также решения Брестского горисполкома от 15.05.2020 № 715 «Об отказе в продлении срока аренды земельного участка»   выходит за пределы предмета заявленных требований по настоящему делу (статья 100 ХПК). В связи с тем, что указанные  действия горисполкома и решение в установленном порядке не признаны  неправомерными, доводы  заявителя о неправильных замерах и исследовании самовольной постройки, о незаконном отказе в продлении аренды земельного участка по ул. Ясеневой, 12Б в г. Бресте, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии ошибки, являющейся в силу статьи 297 ХПК основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение экономического суда от 26.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2021 являются законными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя (статья 133 ХПК).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Брестской области от 26.02.2021  и постановление апелляционной инстанции этого суда от  01.04.2021 по делу №151ЭАП 212 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано)  в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации