Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28438 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2021 по делу № 384-16

30 июня 2021  451

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                            23.06.2021                                                                               

Дело № 384-16

                                                        г. Минск                                                      

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу строительного коммунального унитарного предприятия «М» на решение экономического суда города Минска от 01.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.05.2021 по делу № 384-16/2020 по иску страхового предприятия к строительному коммунальному унитарному предприятию «М» о взыскании 5 969,47 белорусских рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – коммунальное унитарное производственное предприятие «В»,

с участием представителей страхового предприятия  - ведущего юрисконсульта П. (доверенность №12.02-16/64 от 25.03.2020, копия в деле), строительного коммунального унитарного предприятия «М» - юрисконсульта К. (доверенность № 15 от 12.02.2021, копия в деле), юрисконсульта М. (доверенность № 13 от 09.02.2021, копия в деле), в отсутствие представителя коммунального унитарного производственного предприятия «В», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением от 01.04.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2021, экономический суд города Минска взыскал с строительного коммунального унитарного предприятия «М» (далее – УП «М») в пользу страхового предприятия 5 944,04 белорусских рублей ущерба в порядке суброгации.

В кассационной жалобе УП «М» просит вышеуказанные судебные постановления отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о недоказанности вины заявителя в ненадлежащем содержании системы канализации, сбросе в нее опасных химических веществ и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными автомобилям повреждениями. Представители УП «М» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель страхового предприятия в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на условиях Правил № 23 добровольного страхования наземных транспортных средств страховым предприятием были приняты на страхование:

автомобиль «Hyundai Creta», страхователь – ООО «А» (страховой полис серии ТСН №0294750 сроком действия с 28.05.2019 по 27.05.2020),

автомобиль «Nissan Qashqai J11F», страхователь - ООО «АР» (страховой полис серии ТСН №0222244, сроком действия с 16.10.2018 по 15.10.2019),

автомобиль «Skoda Kodiaq», страхователь - ООО «А» (страховой полис серии ТСН №0293665 сроком действия с 30.04.2019 по 29.04.2020).

В период действия названных договоров страхования (17.07.2019, 18.07.2019, 20.07.2019) транспортные средства получили повреждения вследствие проезда по участку проезжей части в г. Минске, на которую произошел, излив сточных вод, содержащих химические реагенты, из канализационного колодца, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности УП «М».

Страховым предприятием данные события были признаны страховыми случаями и произведены страховые выплаты (стоимость восстановления поврежденных автомобилей в условиях ремонтного предприятия), соответственно, 669,19 белорусских рублей, 4 339,36 белорусских рублей и 1 505,26 белорусских рублей. Кроме того, Белгосстрахом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 25,43 белорусских рублей.

На основании статьи 855 ГК Республики Беларусь страховое предприятие претензии о возмещении ущерба предъявил УП «М», которые оставлены без удовлетворения.

Экономический суд города Минска требования страхового предприятия удовлетворил частично в сумме 5 994,04 белорусских рубля, отказав во взыскании 25,43 белорусских рублей расходов страховщика на оплату услуг оценщика. Суд, руководствуясь нормами статей 14, 855, 933 ГК Республики Беларусь, Правил пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения (канализации) в населенных пунктах, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2016 №788, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств для возложения ответственности за причиненный вследствие повреждения транспортных средств ущерб на УП «М», установив причинно-следственную связь между действиями ответчика, не обеспечившего пропускную способность канализации на участке, находящейся в зоне его эксплуатационной ответственности, и фактом повреждения принятых на страхование истцом транспортных средств.

Законность и обоснованность выводов судебных инстанций экономического суда города Минска подтверждается, в частности, следующими обстоятельствами и доказательствами: излив из колодца К_092, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности УП «М», сточных вод, содержащих химические реагенты, на проезжую часть - актом о границах ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей канализации от 21.06.2018, совещанием и актом УП «В» по факту излива сточных вод от 16.10.2019, протоколом совещания от 20.11.2019, утвержденным главой администрации района г. Минска, заключением эксперта Государственного комитета судебных экспертиз от 19.08.2019 №3.1/1066; непринятие надлежащих и достаточных мер УП «М» для обеспечения эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, что способствовало засорению канализации - заключением эксперта Государственного комитета судебных экспертиз от 19.08.2019 №3.1/1066, актом осмотра № 48/12 от 28.12.2020, журналом осмотра и ремонта канализационных сетей, свидетельскими показаниями П., выполнением работ по восстановлению пропускной способности канализации непосредственно после имевшего место излива сточных вод (договор с ИП Б. от 18.07.2019); повреждение транспортных средств вследствие попадания на них сточных вод – свидетельскими показаниями В., Н., материалами страховых дел.

Оценка указанным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют. Кассационная жалоба УП «М» удовлетворению не подлежит. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 133 ХПК заявителю не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 01.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.05.2021 по делу № 384-16/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу строительного коммунального унитарного предприятия «М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации