Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.03.2020 по делу № 246-15/2019/51А/294К

7 апреля 2020  560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          31.03.2020                                              

Дело №246-15/2019/51А/294К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики    Беларусь     с участием представителя истца – адвоката В.А. (доверенность  от 06.09.2019), представителей ответчика – Е.А. (доверенность №25-02-03/4 от 03.01.2019), И.Н. (доверенность №25-02-03/178 от 02.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на решение экономического суда города Минска от 20.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.02.2020 по делу №246-15/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к государственному объединению «Б» о взыскании 8 628,70 долларов США,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 20.12.2019 экономический суд города Минска отказал обществу с ограниченной ответственностью «А» в удовлетворении иска о взыскании 8 628,70 долларов США неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 06.02.2020 решение экономического суда первой инстанции от 20.12.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «А» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и иск удовлетворить.

Кассатором в обоснование кассационной жалобы указано, что в апреле 2019 года расчет провозных платежей за перевозку грузов, для которых установлены фиксированные тарифные ставки, производился ответчиком с учетом увеличения массы перевозимого груза до следующего большего целого значения тонны, что не соответствует требованиям Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (далее – Тарифная политика), утвержденной  на 2019 год.

По мнению заявителя жалобы, толкование пункта 2 примечания к подпункту 10.2.1 пункта 10 Раздела 2 Приложения 3 к Тарифной политики на 2019 год таким способом, при котором округление массы груза до полных тонн производится именно до следующего большего значения  тонны, считая любую неполную тонну за полную, не соответствует  пункту 10 Раздела 2 Приложения 3, пункту 3.1, пункту 2.1 Приложения 1 Тарифной политики, а также правилам математического округления.

Общество с ограниченной ответственностью «А» полагает, что позиция акционерного общества «К», изложенная в письме от 19.12.2019 №ГП/9588-ш, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как она не основана ни на одном положении Тарифной политики на 2019 год и Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств-участников Содружества Независимых Государств, заключенного 17.02.1993 (далее – Тарифное соглашение), толкование положений Тарифной политики как вопрос правового характера должно осуществляться судом.

Также кассатор ссылается в жалобе на то, что нормы Тарифной политики на 2019 год и Тарифного соглашения предоставляют право администрациям железных дорог понижать уровень ставок, но не изменять порядок определения массы груза. При этом фактическая масса грузов после округления является той расчетной массой груза, которая используется при исчислении провозной платы.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что решение экономического суда города Минска от 20.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.02.2020 по делу №246-15/2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «А» и государственным объединением «Б» был заключен договор №30-МДМ/Ю-828, регулирующий порядок оплаты провозных платежей, неустоек за перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Беларусь.

Указывая на то, что в апреле 2019 года в части перевозок, провозные платежи по которым рассчитываются по фиксированным тарифным ставкам, ответчик учитывал массу груза, округление которой производилось способом, не соответствующим требованиям Тарифной политики на 2019 фрахтовый год (масса увеличивалась до следующего большего целого значения тонны), что повлекло необоснованное списание со счета общества с ограниченной ответственностью «А» денежных средств в размере 8 628,70 долларов США, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований, экономический суд города Минска руководствовался статьями 288, 971, 972 ГК Республики Беларусь, положениями Тарифной политики на 2019 год и Тарифного соглашения, и пришел к выводу о том, что порядок округления массы груза, применяемый ответчиком при определении провозных платежей с использованием фиксированных ставок, относится к особым тарифным условиям сторон Тарифного соглашения, соответствует положениям данного соглашения, а также положениям Тарифной политики на 2019 год, что подтверждено ответом №ГП/9588-ш от 19.12.2019 акционерного общества «К», исполняющего функции Управления делами Тарифной политики.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что суды нижестоящих инстанций дали надлежащую правовую оценку всем фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, положенные судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых ими судебных постановлений.

Разрешая возникший спор, экономический суд города Минска обоснованно исходил из того, что округление массы груза в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Приложения 1 Тарифной политики на 2019 год производится при исчислении провозной платы по базовым тарифам. В случае расчета провозных платежей по фиксированным тарифным ставкам, устанавливаемым самим ответчиком, у государственного объединения «Б» имеется право определять порядок и условия их применения, в том числе предусматривать иные правила округления массы груза до целого числа, нежели установленные Тарифной политикой на 2019 год или математические правила округления, которые в данном случае не действуют.

Установленный ответчиком порядок применения льготных фиксированных тарифных ставок был направлен в Управление делами Тарифной политики, которое изменением №1 от 26.12.2018 включило его в Тарифную политику на 2019 год. Факт соответствия данного порядка как Тарифной политике на 2019 год, так и нормам Тарифного соглашения был подтвержден при рассмотрении настоящего дела письмом акционерного общества «К» №ГП/9588-ш от 19.12.2019 как органа, которому поручено ведение дел Тарифной политики, и наделенного согласно статье 4 Тарифного соглашения полномочиями осуществлять функции контроля за выполнением сторонами условий этого Тарифного соглашения, а также отвечать на запросы сторон соглашения и третьих лиц, касающиеся его применения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 297 ХПК Республики Беларусь основания к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении жалобы понесенные заявителем жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 20.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.02.2020 по делу №246-15/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                   

Судьи

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации