Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25755 вчера  169
4 августа 2022  795 4 августа 2022  535 4 августа 2022  593 4 августа 2022  594

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.03.2022 по делу № 152ЭАП2133

30 марта 2022  169

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  22.03.2022                                                                     

Дело №152ЭАП2133

    г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу П-ого районного общества с ограниченной ответственностью «С» на решение экономического суда Витебской области от 13.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.2022 по делу №152ЭИП2133 по заявлению П-ого районного общества с ограниченной ответственностью «С» о признании недействительным решения П-ого районного исполнительного комитета Витебской области от 17.05.2021 №1019,

     с участием представителей сторон,

     УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда Витебской области от 13.12.2021 по делу №152ЭАП2133 в удовлетворении заявленных требований П-ого районного общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») о признании недействительным решения П-ого районного исполнительного комитета (далее – П-ий райисполком) от 17.05.2021 №1019 отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 19.01.2022 по делу №152ЭИП2133 решение суда первой инстанции от 13.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» - без удовлетворения.

     ООО «С» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.  

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что П-ий райисполком не обладал полномочиями на принятие решения от 17.05.2021 №1019 об отмене пункта 2 принятого им решения от 22.12.2004 №586 (№551), поскольку отмена ненормативных правовых актов исполкомов, несоответствующих законодательству, осуществляется соответствующими Советами, вышестоящими исполкомами, Президентом Республики Беларусь. Заявитель указал, что в решении П-ого райисполкома №1019 от 17.05.2021 не указаны правовые основания и обстоятельства, по которым отменено его же решение от 22.12.2004 №586, оспариваемое решение принято за пределами установленного законодательством срока для отмены административного решения.

     В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «С» кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представитель П-ого райисполкома полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему выводу.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявления являлись требования ООО «С» о признании недействительным решения П-ого райисполкома от 17.05.2021 №1019 «Об отмене пункта 2 решения П-ого районного исполнительного комитета от 22.12.2004 №586 (№551)».

     Возражая против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией райисполкома и соответствует положениям законодательства.

     Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы законодательства, отказал ООО «С» в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие полномочий у П-ого райисполкома на принятие решения от 17.05.2021 № 1019 в части отмены принятого им с нарушением требований законодательства пункта 2 решения от 22.12.2004 №586 об изъятии из земель государственного лесохозяйственного учреждения «П» (далее – ГЛХУ «П») земельного участка и предоставлении его в постоянное пользование ООО «С».

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     В соответствии со статьей 227 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в суд, рассматривающий экономические дела, заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, либо об обжаловании действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, если считают, что нарушены права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также что оспариваемый ненормативный правовой акт, обжалуемые действия (бездействие) противоречат законодательному или иному нормативному правовому акту.

     Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2 решения П-ого райисполкома от 22.12.2004 № 586 ООО «С» в постоянное пользование для содержания и обслуживания строений и сооружений базы охотохозяйства на озере Ч. П-ого района из лесных земель, изъятых у ГЛХУ «П», предоставлен земельный участок площадью 1,1011 га в квадрате 137 Г-ого лесничества. Установлены ограничения в использовании земельного участка на площади 1,1011 га, в связи с его расположением в водоохранной зоне озера Ч.

     Решением Витебского областного исполнительного комитета от 28.05.2013 №314 из земель ГЛХУ «П» в П-ом районе лесов первой группы в квартале № 113 Ю-ого лесничества изъяты земельные участки общей площадью 0,2612 га и предоставлены ООО «С» в постоянное пользование для расширения с сохранением целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 223882700001000009, предоставленного для содержания и обслуживания строений и сооружений Дома охотника и рыбака, путем строительства объекта «Реконструкция и благоустройство», строительство дома охотника и рыбака ООО «С», расположенного в 1 км к северо-востоку от деревни К. Г-ого с/с П-ого района» (для ведения охотничьего хозяйства) с переводом земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения.

     По результатам проверки по предоставлению озёр в аренду на территории Витебской области коллегией Комитета государственного контроля Республики Беларусь принято постановление от 13.04.2021 №10, в котором указано на самовольное занятие в лесном фонде ООО «С» на берегу озера Ч. земельного участка (1,1 га) и осуществления на нем самовольного строительства дома охотника и рыбака, бани (в прибрежной полосе озера) и вольера, принятие П-им райисполкомом при отсутствии полномочий решения от 22.12.2004 № 586 об изъятии из земель ГЛХУ «П» 1,1 га лесных земель и их предоставлении ООО «С» для содержания, обслуживания строений и сооружений базы охотхозяйства.

     В пункте 4.2. вышеуказанного постановления Витебскому облисполкому поручено принять меры по отмене решений П-ого райисполкома и Витебского облисполкома о выделении в постоянное пользование земельных участков ООО «С» и расторжении договора аренды охотничьих угодий с обществом.

    Решением П-ого райисполкома от 17.05.2021 № 1019 «Об отмене пункта 2 решения П-ого районного исполнительного комитета от 22.12.2004 №586 (№551)» отменен пункт 2 решения от 22.12.2004 №586 (№551) «О правовой регистрации выстроенных зданий и сооружений и предоставлении земельного участка ООО «С» со дня его принятия об изъятии из земель ГЛХУ «П» земельного участка площадью 1,1011 га лесных земель в квартале 137 Г-ого лесничества (леса первой группы) и предоставлении его в постоянное пользование ООО «С» для содержания и обслуживания строений и сооружений базы охотохозяйства на озере Ч. в 1 км к северо-востоку от деревни К. Г-ого с/с, установлении ограничения в его использовании на площади 1,1011 га в связи с его расположением в водоохранной зоне озера Ч.

     Решением Витебского облисполкома от 28.05.2021 №276 отменено решение облисполкома от 28.05.2013 №314.

     Частью 2 статьи 27 Лесного кодекса Республики Беларусь (в редакции от 04.08.2004) предусмотрено, что изъятие и предоставление (передача) земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, занимаемых лесами первой группы, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, предусмотрено по решению Президента Республики Беларусь.

     В соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Республики Беларусь потери лесохозяйственного производства возмещаются в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Беларусь об охране и использовании земель.

     Абзацем седьмым части второй статьи 77 Водного кодекса Республики Беларусь (в редакции от 15.07.1998) установлен запрет на строительство в прибрежных полосах зданий и сооружений, кроме водозаборных, водорегулирующих и других гидротехнических и гидрометрических объектов.

    В соответствии с  пунктом 2 Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее - Указ №667) областным исполнительным комитетам предоставлено право принятия решения об изъятии и предоставлении лесных земель лесного фонда для целей не связанных с назначением этих земель, а также о переводе таких земель в иные категории только при условии согласования Президентом Республики Беларусь возможности предоставления указанных земельных участков для таких целей.

     Поскольку П-им райисполкомом было принято решение от 22.12.2004 № 586 (№551) по вопросу изъятия и предоставления земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, занимаемых лесами первой группы, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, принятие которого не относилось к его компетенции, вышеуказанное решение было принято в нарушение требований статьи 77 Водного кодекса Республики Беларусь, а также без определения размера возмещения потерь лесохозяйственного производства, установленных статьей 103 Лесного кодекса Республики Беларусь, соответственно, данное решение было принято П-им райисполкомом в нарушение требований законодательства.

     Принимая во внимание установленные факты несоответствия решения П-ого райисполкома от 22.12.2004 №586 (№551) в части изъятия и предоставления земельных участков требованиям законодательства, учитывая, что законодательство не содержит запрета на отмену исполкомом собственных решений при установлении фактов их несоответствия законодательству, с учетом компетенции и полномочий органов местного управления для принятия решений, регламентированных статьями 40, 41 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 №108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», статьями 23, 28 Кодекса Республики Беларусь о земле, суд обоснованно указал, что П-ий райисполком в рамках осуществления своих полномочий в части контроля за соблюдением законодательства на соответствующей территории, в том числе за использованием и охраной земель, правомерно принял решение от 17.05.2021 №1019 об отмене пункта 2 принятого им ранее решения от 22.12.2004 №586 (№551), так как устранение нарушений законодательства, допущенных при принятии решения органом, принявшим такое решение, не противоречит нормам законодательства.

     Поскольку оспариваемое заявителем решение принято не в рамках рассмотрения административной жалобы, то необоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение принято П-им райисполкомом за пределами установленного статьей 37 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 №433-З «Об основах административных процедур» срока для отмены административного решения.

     На основании вышеизложенного, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений учтены все установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства, оценены доводы как заявителя, так и заинтересованного лица, непосредственно исследованы все представленные доказательства, послужившие основанием для выводов, изложенных в решении П-ого райисполкома от 17.05.2021 №1019, и представленным документам и доводам заявителя дана соответствующая оценка, что отражено в судебных постановлениях, то законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований ООО «С» о признании недействительным решения П-ого райисполкома от 17.05.2021 №1019.

     Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

     Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «С».

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Витебской области от 13.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.2022 по делу №152ЭИП2133 оставить без изменения, а кассационную жалобу П-ого районного общества с ограниченной ответственностью «С» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                                   

                                                                                                 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации