Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1123
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1579 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.2021 по делу № 694-13Б/2020/А/А/А/А/К/К

30 июня 2021  487

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               22.06.2021                                                  

Дело №694-13Б/2020/А/А/А/А/К/К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на определение экономического суда города Минска от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.04.2021 по делу №694-13Б/2020 по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «С», при участии представителя лица, подавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 09.03.2021 по делу №694-13Б/2020 К. отказано в удовлетворении заявления о требовании о включении в реестр требований кредиторов ООО «С» 435 580,75 белорусских рублей.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 28.04.2021 по делу №694-13Б/2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратилось с кассационной жалобой на судебные постановления судов обеих инстанций, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении заявления о требовании в полном объеме.

В обоснование в кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а именно статей 37 и 146 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель лица, подавшего кассационную жалобу, поддержал доводы, изложенные в ней. Уточнил, что судебные постановления обжалуются в полном объеме.

Антикризисный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, просил оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу –   без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но           не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в  судебное заседание представителя, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь установила следующее.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 04.11.2020 по делу                        №694-13Б/2020 в отношении ООО «С» (ликвидируемый должник) открыто конкурсное производство, управляющим назначен индивидуальный предприниматель С.

Решением экономического суда города Минска от 11.02.2021         ООО «С» признано банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство.

К. в порядке статьи 89  Закона о банкротстве письмом от 25.01.2021 №б/н заявил управляющему требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в следующем размере:

-  214 510,32 белорусских рублей в ЕВРО по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату перечисления - признаваемая должником сумма выплаты, причитающейся вышедшему участнику   ООО «С»;

- 24 073,80 белорусских рубля в ЕВРО по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату перечисления - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты, причитающейся вышедшему участнику ООО «С».

- 165 847,06 белорусских рублей в ЕВРО по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату перечисления - сумма выплаты, второй части прибыли согласно решения годового решения собрания участников ООО «С» от 30.03.2018.

- 31 149,57 белорусских рублей в ЕВРО по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату перечисления - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты, второй части прибыли.

По результатам его рассмотрения согласно уведомлению управляющего от 08.02.2021 №20 выдвинуты возражения по всем заявленным требованиям К. (отказано во включении их в реестр требований кредиторов должника в полном объеме).

В этой связи К.  в порядке статьи 96 Закона о банкротстве 11.02.2021 в суд подано заявление о требовании, в котором он просил (с учетом уточнения) включить в реестр требований кредиторов должника (в пятую очередь) следующие суммы:

-        214 510,32 белорусских рублей - признаваемая должником сумма выплаты, причитающейся в связи с выходом из состава участников ООО «С» и 24 073,80 белорусских рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку этой выплаты за период с 24.05.2019 по 04.11.2020. Требования основаны на статье 103 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах) и статьях 290, 291 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК);

-        165 847,06 белорусских рублей - сумма выплаты второй части прибыли за 2012-2017 годы согласно решения годового общего собрания участников     ООО «С» от  30.03.2018 и 31 149,57 белорусских рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее выплаты за период с 01.06.2018 по 04.11.2020. Требования основаны  на решении годового общего собрания участников     ООО «С» (протокол от 30.03.2018) и статьях 290, 291 и 366 ГК, постановлении суда апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.05.2019 по делу   №133-3/2018/25/3/503а.

 По результатам рассмотрения спора о требовании суд первой инстанции счел обоснованными требования кредитора. Отказ в удовлетворении требований, связанных с выплатами в виду выхода из состава участников ООО «С», основан на применении судом статей 1 и 37 Закона о банкротстве, а требований, связанных с выплатой прибыли за 2012- 2017 годы – на применении статей 296 и 298 ХПК.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на правомерность отказа в удовлетворении заявления о требовании еще и на основании статей 141 и 146 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что выводы судов обеих инстанции основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так, совокупный анализ норм абзацев 28, 29 статьи  1, абзаца 4 части 1 статьи 37, статей 141 и 146 Закона о банкротстве, статьи 103 Закона о хозяйственных обществах свидетельствует о правильном выводе судов обеих инстанций  о том, что требования К.  в части выплаты действительной стоимости доли в уставном фонде должника и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременной выплатой, являются требованиями участника в связи с выходом из состава учредителей должника, а соответственно, не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Суды обоснованно исходили из того, что данные требования вытекают из условий учредительства (участия), а не из иных гражданско-правовых отношений, и момент выхода из состава участников (до возбуждения дела об экономической несостоятельности (банкротстве) должника) какого-либо значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Материалами дела подтверждается и правомерность отказа в удовлетворении требований, связанных с выплатой второй части прибыли за 2012-2017 годы, на основании статей 296 и 298 ХПК. Решение годового общего собрания участников  ООО «С» по вопросу распределения прибыли, полученной обществом за 2012-2017 годы, (оформлено пунктом 6 протокола от 30.03.2018), и наличие которого необходимо в силу пункта 3 статьи 90 ГК, статьи 34 Закона о хозяйственных обществах,   признано недействительным в установленном законодательством порядке (решением экономического суда города Минска от 26.03.2019 по делу №133-3/2018/25/3 с учетом вступившего в законную силу постановления Верховного Суда Республики Беларусь от 16.07.2019 по делу              №133-3/2018/25/3/503А/781К).

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенные ранее при рассмотрении спора о признании требования, а также при рассмотрении апелляционной жалобы,  которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо иных доводов, которые повлияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений либо опровергали выводы судов обеих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные  постановления   являются законными  и обоснованными, предусмотренных статьей         297 ХПК оснований для их  отмены не имеется. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления – без изменения.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 14,50 белорусских рублей относятся на лицо, ее подавшее.

Руководствуясь статьями  294, 296 - 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.04.2021 по делу №694-13Б/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу          К. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями  300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации