Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2019 по делу № 125-10Б/2016/86А/1073К

9 октября 2019  662

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    24.09.2019                                        

Дело № 125-10Б/2016/86А/1073К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д» на определение экономического суда Могилевской области от 17.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.07.2019 по делу № 125-10Б/2016 о назначении управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) совместного закрытого акционерного общества «О»,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Д» Т.О.В. (доверенность в деле), представителя государственного объединения «Б» Л.А.Н. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Могилевской области от 17.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.07.2019, общество с ограниченной ответственностью «Р» (директор П.А.В.) назначено управляющим в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) совместного закрытого акционерного общества «О».

ООО «Д», являющееся кредитором в деле о банкротстве СЗАО «О», обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд неправомерно назначил управляющего в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), так как должник не относится к государственным организациям. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ГО «Б» управляет акциями должника в силу того, что эти акции принадлежат ему на праве хозяйственного ведения и с тем, что оно вправе предоставлять кандидатуру управляющего. Считает, что при назначении управляющего должны были применяться нормы части 4 статьи 64 Закона. Указывает, что назначенный судом управляющий не пользуется доверием кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Д» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ГО «Б» в отзыве на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда Могилевской области от 16.12.2016 по делу № 125-10/Б/2016 в отношении СЗАО «О» открыто конкурсное производство. Управляющим назначено частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Ш». Данная кандидатура представлена государственным объединением «Б» как государственным органом.

Решением экономического суда Могилевской области от 27.03.2017 по делу № 125-10/Б/2016 в отношении должника открыто ликвидационное производство до 20.03.2018, срок которого в последующем продлен до 20.09.2019.

Определением суда от 07.06.2019 ЧУП «Ш» освобождено от исполнения обязанностей управляющего.

Суд обязал ГО «Б» представить суду кандидатуру управляющего, а также все необходимые документы, подтверждающие его право быть назначенным в деле о банкротстве в качестве управляющего (письменное согласие, решение об аккредитации, копию аттестата, заключение по кандидатуре управляющего).

ГО «Б» представлена кандидатура нового управляющего – общество с ограниченной ответственностью «Р». Кандидатом в управляющие выражено письменное согласие на назначение в деле о банкротстве СЗАО «О».

Придя к выводу, что кандидатура управляющего предоставлена уполномоченным государственным объединением в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, и соответствует требованиям статей 62 и 63 Закона, суд обоснованно назначил управляющим в деле о банкротстве СЗАО «О» - ООО «Р».

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у СЗАО «О» статуса государственной организации, а также полномочий на предоставление кандидатуры управляющего у ГО «Б», были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу положений абзаца 6 статьи 1 Закона под государственным органом понимаются, в том числе государственные объединения. При этом государственному объединению «Б» принадлежит на праве хозяйственного ведения 26% акций СЗАО «О».

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенный судом управляющий не пользуется доверием кредиторов правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку при назначении управляющего никто из кредиторов не возражал против его назначения в связи с недоверием к нему.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Могилевской области от 17.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.07.2019 по делу № 125-10Б/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации