Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 05.06.2019

26 июля 2019  1725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

5 июня 2019 года Президиум Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрел уголовное дело в отношении Ш. по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь.

По приговору суда Городокского района от 5 июля 2018 года Ш. признан невиновным и по ч.2 ст.162 УК оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Частным постановлением этого же суда от 5 июля 2018 года доведено до сведения начальника главного управления по здравоохранению Витебского облисполкома о несоблюдении требований ст.44 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении» должностными лицами УЗ «Городокская ЦРБ».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда от 28 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда Городокского района от 25 сентября 2018 года за Ш. признано право на возмещение морального и имущественного вреда.

Постановлением президиума Витебского областного суда от 30 октября 2018 года протест и.о. прокурора Витебской области оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25 января 2019 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь.

Постановлением суда Городокского района от 19 февраля 2019 года Ш. возмещен за счет казны Республики Беларусь имущественный вред, причиненный незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь, выступление заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда

УСТАНОВИЛ:

Ш. признан невиновным в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшем по неосторожности смерть пациента и оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь в Президиум Верховного Суда Республики Беларусь принесен протест об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Существо доводов протеста сводится к тому, что при постановлении оправдательного приговора суд неверно и избирательно подошел к оценке представленной по делу совокупности доказательств. В протесте подробно приводится и анализируется ряд исследованных доказательств, по мнению прокурора, подтверждающих предъявленное обвинение. В частности, заключения судебно-медицинских экспертов о причинах смерти Я. от 24 ноября 2017 года и 23 марта 2018 года. Делается вывод, что при оказании медицинской помощи    Ш. неправильно провел катетеризацию подключичной вены пациента, причинив повреждения, повлекшие смерть Я. В протесте также указывается, что Ш. не принял и все необходимые меры по своевременному предотвращению наступивших последствий.

Рассмотрев дело и обсудив протест, Президиум находит, что протест не подлежит удовлетворению.

Органом уголовного преследования Ш. обвинялся в ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога при оказании 9 апреля 2017 года в помещении реанимационного отделения УЗ «Городокская ЦРБ» медицинской помощи Я. вследствие небрежного и недобросовестного отношения к ним, что повлекло по неосторожности смерть этого пациента.

В частности в том, что после проведения двух неудачных попыток катетеризации яремной вены, произвел пункцию и катетеризацию подключичной вены Я., в процессе которых, действуя по неосторожности, осуществил ввод иглы таким образом, что совершил прокол второй стенки этой вены и пристеночной плевры, причинив их повреждение, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся массивной кровопотерей и шоком, от которых наступила смерть.

Ш. также вменялось в вину и то, что он, с учетом крайне тяжелого состояния Я., не принял все необходимые меры по установлению возникшего повреждения и недопущению причинения вреда здоровью пациента.

Доводы протеста о постановлении оправдательного приговора без исследования и оценки всех доказательств в их совокупности, проявлении судом избирательности и односторонности являются необоснованными.

Как видно из приговора суд в соответствии с требованиями ст.ст.104 и 105 УПК всесторонне, полно и объективно проверил все представленные доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности − достаточности для разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 16 УПК, пришел к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для признания Ш. виновным в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшем по неосторожности смерть пациента.

При этом суд привел в приговоре доказательства, послужившие основанием для оправдания обвиняемого, а также мотивы, объясняющие, почему суд признает недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности Ш. в совершении инкриминируемого преступления.

Так по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23 мая 2017 года при поступлении в Городокскую больницу у Я. имелось острое отравление фенобарбиталом, которое привело к дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, пневмонии и вызвало необходимость проведения интенсивной терапии, в том числе внутривенного вливания медицинских препаратов. В связи с этим Я. была произведена катетеризация подключичной вены. Было выявлено и то, что фенобарбитал оказал токсическое воздействие на его сосуды.

При исследовании трупа Я. экспертами установлено, что в ходе проведения катетеризации была повреждена правая подключичная вена и пристеночная плевра. Повреждение проникло в плевральную полость, сопровождалось массивным кровотечением и шоком.

Эксперты пришли к выводу, что его смерть наступила от названных повреждений и отравления фенобарбиталом.

Данный вывод экспертов о причинах смерти Я., признанный судом достоверным, согласуется с заключениями служебных проверок организации оказания ему медицинской помощи, проведенными управлением здравоохранения Витебского облисполкома и Министерством здравоохранения Республики Беларусь.

Кроме того, проведенными проверками установлено, что реанимационные мероприятия в отношении Я. были начаты своевременно и проведены в полном объеме.

Острое отравление фенобарбиталом у Я., повлекшее указанные выше осложнения, и необходимость катетеризации подтверждено и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24 ноября 2017 года.

Экспертами отмечено, что какими-либо объективными сведениями, позволявшими заподозрить отравление пациента, врачи не располагали. Уточнению диагноза Я., а впоследствии и выявлению у него повреждений подключичной вены препятствовало тяжелое состояние пациента в связи с имевшимся отравлением.

В этом заключении также указано, что судить о технике выполнения катетеризации подключичной вены не представляется возможным, поскольку она в медицинских документах поэтапно не расписана.

Констатировано экспертами и отсутствие документации Министерства здравоохранения Республики Беларусь, регламентирующей порядок действий медицинских работников, необходимый для своевременного выявления негативных (опасных для жизни) последствий проведенной катетеризации.

Выводы в данной части дополнены и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 21 марта 2018 года о невозможности судить о том, проведена ли эта медицинская манипуляция технически неправильно.

В этой связи следует отметить, что редакция предъявленного Ш. обвинения не содержит каких-либо указаний и не раскрывает, в чем конкретно заключается ненадлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей, а также − его небрежное и недобросовестное отношение при осуществлении медицинской манипуляции − катетеризации подключичной вены пациенту.

При этом в обвинении Ш. отсутствуют указания на нарушение им в процессе оказания медицинской помощи Я.  предписаний Инструкции о порядке организации деятельности анестезиолого-реанимационной службы, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 02.05.2012 № 483, а также приказа Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 12.08.2004 № 200 «Об утверждении протоколов диагностики и лечения больных при оказании медицинской помощи в критических состояниях», на которые делается ссылка в протесте.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Ш. производил катетеризацию в ситуации токсического воздействия фенобарбитала на кровеносные сосуды Я., о чем в этот момент осведомлен не был.

Своевременному выявлению повреждения подключичной вены препятствовало тяжелое состояние пациента в связи с имевшимся у него отравлением.

Данные объективные обстоятельства суд обоснованно учел при оценке выполненного Ш. медицинского вмешательства с теми осложнениями, которые были установлены после осмотра трупа Я., и последующих действий обвиняемого, направленных на спасение жизни пациента.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о небрежном или недобросовестном отношении Ш. к выполнению профессиональных обязанностей при оказании медицинской помощи Я., материалы дела не содержат.

Принял суд во внимание и показания Ш. о том, что именно вследствие токсического действия фенобарбитала, в том числе, на кровеносные сосуды, оказались неудачными предпринятые им две попытки катетеризации яремной вены и в дальнейшем наступили осложнения, установленные экспертными исследованиями.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение о невиновности Ш. и постановил оправдательный приговор.

С такой оценкой доказательств по делу согласился и суд апелляционной инстанции, проверив в соответствие с требованиями ст.378 УПК законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суды надзорных инстанций, оставляя соответствующие протесты прокуроров без удовлетворения, указали достаточные основания, по которым доводы протестов признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст.412 УПК, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь оставить без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Беларусь                                                                 

                                

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации