Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1229 14 ноября 2022  752 11 ноября 2022  1090 11 ноября 2022  1872 8 ноября 2022  1095

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.03.2020 по делу № 02ау-33/ 2020

16 июля 2020  817

Дело № 02ау-33/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на приговор Гродненского областного суда от 10 января 2020 года, по которому Б. осужден по ч.1 ст.14, п.п.1,2,6 ч.2 ст.139 УК на 15 лет лишения свободы, по п.п.2,6 ч.2 ст.139 УК на 20 лет лишения свободы и в соответствии с ч.1 ст.71 УК при повторности преступлений, не образующих совокупности, на 20 лет лишения свободы.

На основании с ч.1 ст.73 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда Лидского района от 18 декабря 2018 года Б. окончательно назначено 20 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

В соответствии с ч.1 ст.107 УК к нему применены принудительные меры безопасности и лечения в виде принудительного лечения от хронического алкоголизма по месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Б. в доход государства процессуальные издержки в сумме 609,10 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики  Беларусь, полагавшего оставить апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Б. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, заведомо престарелого лица, совершенном с особой жестокостью, а также в убийстве заведомо престарелого лица, совершенном с особой жестокостью.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, просит о пересмотре приговора, поскольку при назначении наказания судом не учтены его положительная характеристика с последнего места работы, а также наличие  у него малолетней дочери, в отношении которой установлено его отцовство.

В возражении на его апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что при назначении Б. наказания судом учтены все данные, характеризующие его личность, в том числе положительная характеристика с последнего места работы. Поскольку обвиняемый Б. в добровольном порядке материальной помощи на содержание дочери не оказывал, то оснований для признания смягчающим его ответственность обстоятельством – нахождение на иждивении малолетнего ребенка не имеется.

Рассмотрев дело и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что виновность обвиняемого Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела доказана.

Согласно показаниям потерпевшей Б.В., ее сын – обвиняемый Б. злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии становился агрессивным. Явившись домой 28 марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, а также беспорядок на кухне. Когда она хотела убрать там, он с криком: «Жить хочешь?» стал наносить ей удары каким-то колющим предметом, и она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела мужа, который лежал на полу в коридоре и не подавал признаков жизни.  

Свидетели Б., К., Г. подтвердили, что со слов потерпевшей ее и мужа порезал сын - обвиняемый Б.

На месте происшествия изъяты нож и отвертка, которую потерпевшая Б.В. видела в руке обвиняемого незадолго до совершения им преступных действий.

Результатами экспертного исследования подтверждено, что на клинке указанного ножа обнаружен биологический материал (кровь, клетки), который мог произойти от потерпевшего Б.Л. и обвиняемого Б.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, потерпевшим Б.В. и Б.Л. были причинены множественные колото-резаные ранения, в том числе в области грудной клетки, и иные телесные повреждения. Смерть Б.Л. наступила от колото-резаной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса.

При этом Б.Л. было нанесено не менее 13 травмирующих воздействий, Б.В. - не менее 11 таких воздействий.

Суд должным образом проверил собранные по делу доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 105 УПК и пришел к обоснованному выводу о виновности обвиняемого Б. в убийстве с особой жестокостью престарелого отца и покушении на убийство с особой жестокостью престарелой матери. Достоверно зная о возрасте своих родителей, нанося каждому из них множественные удары, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, он действовал с прямым умыслом на их убийство с особой жестокостью.

Поскольку действия обвиняемого охватывались единством умысла на убийство двух лиц, то они в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 года №9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.139 УК)» правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.14 п.п.1,2,6 ч.2 ст.139  и п.п.2,6 ч.2 ст.139 УК.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.  Подвергать сомнению данную судом оценку доказательств и установленных обстоятельств оснований не имеется.

С учетом заключения психолого-психиатрической экспертной комиссии обвиняемый обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного, к нему правильно применено принудительное лечение от хронического алкоголизма.

Что касается наказания, то оно назначено обвиняемому Б. в соответствии с требованиями ст.62 УК и является справедливым.

Исходя из принципа индивидуализации наказания, суд учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенных обвиняемым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе его характеристику с последнего места работы, отягчающие ответственность обстоятельства - совершение преступлений лицом, ранее совершившим преступление, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка, отцом которого является обвиняемый, не может быть признан смягчающим ответственность обстоятельством, так как ребенок не находился на его иждивении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.386 УПК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гродненского областного суда от 10 января 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      

Судьи 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации