Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1123
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1579 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 27.01.2022

3 февраля 2022  685

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Беларусь    ……..., с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу М.Г.Н. на определение М-го городского суда от 26 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……..., полагавшего оставить определение суда без изменения, суд

 

УСТАНОВИЛ:

определением М-го городского суда от 26 ноября 2021 года М.Г.Н. отказано в возбуждении гражданского дела по ее иску о признании недействительными искового заявления КУП «ЖЭУ № 2 М-го района г. М.» (далее – ЖЭУ № 2) о понуждении к устранению нарушений Правил пользования жилым помещением, решения суда М-го района г. М. от 22 марта 2019 года об удовлетворении этого иска, предписания отдела принудительного исполнения от 08 июля 2019 года о предоставлении доступа в жилое помещение и о возврате уплаченной по решению суда государственной пошлины.

В частной жалобе М.Г.Н. просит отменить определение суда, полагая, что вправе путем предъявления самостоятельного иска оспорить исковое заявление ЖЭУ № 2, решение суда и предписание судебного исполнителя, поскольку, по ее мнению, в силу указанных документов жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения приобрели посторонние лица. Кроме этого, ссылается на необоснованность исковых требований ЖЭУ №2, решения суда по указанному делу и предписания судебного исполнителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК судья отказывает в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 44 ГПК областные, Минский городской суды рассматривают дела по первой инстанции, которые подсудны им в силу актов законодательства (по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума), а также дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты.

Из представленных материалов видно, что 24 января 2019 года ЖЭУ № 2 обратилось в суд с иском о приведении М.Г.Н. и другими ответчиками вентиляционного канала квартиры № … в доме № … по ул. С-ой в г. М. в проектное состояние.

Решением суда М-го района г. М. 22 марта 2019 года иск удовлетворен.

Определением суда М-го района г. М. от 12 июля 2019 года исправлена допущенная то тексту решения суда от 22 марта 2019 года описка в части неверного указания фамилии ответчика Ю.К.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

08 июля 2019 года судебным исполнителем отдела принудительного исполнения М-го района г. М. М.Г.Н. направлено предписание об обеспечении доступа сотрудникам ЖЭУ №2 в спорную квартиру. При этом в тексте предписания судебным исполнителем допущена описка в части указания фамилии должника.

Из представленных материалов дела следует, что М.Г.Н. обжалует действия судебного исполнителя по принудительному исполнению указанного судебного постановления.

Порядок обжалования действий судебного исполнителя регламентирован параграфом 9 главы 29 ГПК, предусматривает предварительный внесудебный порядок обжалования и в силу актов законодательства указанные требования не отнесены к категории дел, рассматриваемых Минским городским судом по первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности заявления М.Г.Н. об оспаривании действий судебного исполнителя М-му городскому суду.

Порядок проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован главой 33 ГПК.

Поэтому вопрос о правомерности обращения ЖЭУ № 2 в суд с иском о приведении вентиляционного канала спорной квартиры в проектное состояние и законности вступившего в законную силу решения суда М-го района г. М. от 22 марта 2019 года может быть разрешен только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений. Оспаривание искового заявления и принятого по нему судебного решения путем предъявления в суд первой инстанции самостоятельного иска действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 245 ГПК судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд, если исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности.

С учетом изложенного исковые требования М.Г.Н. о законности предъявления ЖЭУ № 2 иска и решения суда об удовлетворении такого иска и разрешении вопроса о судебных расходах неподведомственны суду.

С учетом изложенного и положений ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 246 ГПК выводы суда о необходимости отказа М.Г.Н. в возбуждении дела являются правильными.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение М-го городского суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу М.Г.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    …………..

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации