Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28292 вчера  456
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1339 14 ноября 2022  794 11 ноября 2022  1131 11 ноября 2022  1954

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2020 по делу № 03н-726/2020 г.

17 июля 2020  1700

Судья: …………….                                                                                                            дело №03н-726/2020 г.

Докладчик в коллегии: ……………..

Докладчик на президиуме: …………...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего …….. судей ……… и ………… рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на решение суда М-ого района от 11 июня 2019 года, дополнительное решение этого же суда от 27 июня 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам М-ого областного суда от 11 ноября 2019 года и постановление президиума М-ого областного суда от 26 февраля 2020 года по иску Я.Т.И. к садоводческому товариществу «Ю.-1» в части о признании недействительным п. 1б решения правления товарищества, восстановлении электроэнергии, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь …………, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………….., поддержавшей протест и просившей его удовлетворить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Я.Т.И. в исковом заявлении суду указала, что является собственником земельного участка № 20, расположенного в садоводческом товариществе «Ю.-1». На  земельном  участке  возведен  садовый  домик и сарай, к которым в 80-90-х годах подведено электропитание по однофазной и трехфазной схеме с поэтапной установкой двух электросчетчиков. 8 июля 2018 года комиссия товарищества во главе с председателем Ш.В.И. предъявила ей претензии о захвате территории общего пользования, необходимости оставления одного из двух установленных электросчетчиков. При этом, свои требования не обосновали правовыми актами и не представили протоколы решений правления.

5 августа 2018 года она обнаружила, что в доме отключено электроснабжение, поэтому была вынуждена уехать в г.М.. 19 августа 2018 года по-прежнему отсутствовало электроснабжение участка, в результате чего разрядились аккумуляторы сигнализации, она перестала работать. Также на ее электрощитке дополнительно установили внешний замок.

Ранее судом М-ого района принималось 8 августа 2017 года решение, которым садоводческое товарищество «Ю.-1» было обязано восстановить прерванное в 2015 году энергоснабжение ее садового участка, снять навесной замок с электрощитка и навешенные скобы, загерметизировать просверленные в электрощитке отверстия, покрасить повреждения лакокрасочным покрытием. Решение исполнено 18 апреля 2018 года.

Несмотря на наличие указанного решения суда, ответчик снова отключил электричество и повесил замок на электрощиток. Ввиду отсутствия электроснабжения участка с ноября 2015 года по апрель 2018 года ей причинены нравственные и физические страдания. Также, находясь на пенсии, она не смогла с семьей полноценно отдыхать на даче, не работал телевизор и холодильник.

Ссылаясь на изложенное, с учетом последующих уточнений, истица  просила суд восстановить подачу электроэнергии, признать недействительным п. 1б решения правления садоводческого товарищества «Ю.-1» от 8 июля 2018 года, взыскать с садоводческого товарищества «Ю.-1» в ее пользу  денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, обязать товарищество снять навесной замок и петли с электрощитка, в котором размещены однофазный и трехфазный электросчетчики, и на будущее время запретить их навешивать.

Решением суда М-ого района от 11 июня 2019 года пункт 1б решения правления садоводческого товарищества «Ю.-1» от 8 июля 2018 года признан недействительным.

Садоводческое товарищество обязано за счет собственных средств восстановить с учетом соблюдения требований законодательства электроснабжение участка № 20, принадлежащего Я.Т.И., а также снять с электрощитка навесной замок и петли.

В остальной части иска Я.Т.И. отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением этого же суда от 27 июня 2019 года разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам М-ого областного суда от 11 ноября 2019 года решение суда о признании недействительным пункта 1б решения правления садоводческого товарищества «Ю.-1» от 8 июля 2018 года, восстановлении энергоснабжения участка № 20, принадлежащего Я.Т.И., об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с электрощитка навесного замка и петель отменено и вынесено в этой части новое решение об отказе Я.Т.И. в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительное решение суда М-ого района от 27 июня 2019 года отменено.

Постановлением президиума М-ого областного суда от 26 февраля 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам М-ого областного суда от 11 ноября 2019 года изменено, дополнено указанием об отмене решения суда М-ого района от 27 июня 2019 года о взыскании с садоводческого товарищества «Ю.-1» государственной пошлины в доход государства в размере 191 руб. 25 коп. От уплаты данной госпошлины в доход государства Я.Т.И. освобождена.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части разрешения требований Я.Т.И. о признании недействительным п. 1б решения правления садоводческого товарищества «Ю.-1», восстановлении электроэнергии, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов в связи с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении протеста, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГПК Республики Беларусь основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

        В соответствии с  п. 42 Положения о садоводческом товариществе, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 года № 50, в случае несвоевременного внесения членами товарищества взносов (в течение двух месяцев подряд со дня наступления срока уплаты) либо неисполнения без уважительных причин других обязанностей, предусмотренных ч. 1 п. 19 названного Положения, правление вправе принять решение об отключении таким членам товарищества электроэнергии и воды до выполнения ими обязанностей в полном объеме.

Частью 1 пункта 19 Положения определены обязанности членов товарищества. В частности, член товарищества обязан: выполнять требования, установленные настоящим Положением, иными актами законодательства, уставом и правилами внутреннего распорядка товарищества, решениями общего собрания (собрания уполномоченных), правления; приступить к освоению земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, в срок и в порядке, установленные законодательством об охране и использовании земель; использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, выполнять на нем агротехнические мероприятия, осуществлять мероприятия по защите растений; своевременно вносить взносы в соответствии с настоящим Положением, уставом товарищества и решениями общего собрания (собрания уполномоченных); нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной им части дополнительных взносов; не нарушать права других членов товарищества; письменно уведомить правление о возникновении (переходе к нему) права на земельный участок, находящийся в границах товарищества, предоставленный для ведения коллективного садоводства, не позднее 10 дней со дня государственной регистрации этого права; выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Положением, иными актами законодательства и уставом товарищества.

Аналогичные обязанности членов товарищества определены и п. 19 Устава садоводческого товарищества «Ю.-1».

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка садоводческого товарищества «Ю.-1» члены товарищества обязаны бережно относиться к объектам  общего пользования товарищества и не допускать препятствий другим  лицам  в пользовании дорогами, водопроводом и иными объектами общего пользования товарищества, в том числе перегораживать или уменьшать ширину дороги принадлежащим им имуществом, включая автотранспорт и строительные  материалы, засорять места общего пользования бытовыми и иными  отходами.

Именно в связи с невыполнением членами садоводческого товарищества обязанностей, прямо предусмотренных в указанных актах законодательства, либо требований, установленных решениями общего собрания (собрания уполномоченных), правления возможно применение санкций, предусмотренных п. 42 вышеуказанного Положения.

Вместе с тем, разрешая заявленные истицей Я.Т.И. требования об оспаривании правомерности принятого правлением садоводческого товарищества 8 июля 2018 года решения об отключении подачи электроэнергии на ее участок, суды надлежащим образом не проверили и не уточнили у ответчика какие конкретно обязанности либо требования, предусмотренные в п. 19 Положения о садоводческом товариществе и решениях органов управления товарищества, не исполнила либо нарушила истица, влечет ли их неисполнение в силу п. 42 данного Положения и аналогичного пункта Устава  садоводческого товарищества возможность принятия правлением решения об отключении Я.Т.И. электроэнергии (в том числе с учетом проверки уважительности причин их невыполнения).

Кроме того, противоположные выводы судов сделаны на недостаточно полно установленных обстоятельствах дела, без тщательного исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В ходе судебного разбирательства судами не исследовался и вопрос о наличии препятствий другим членам товарищества к проезду по дороге общего пользования вдоль участка истицы. Доказательств в подтверждение указанного факта ответчиком суду не представлено.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о правомерности действий садоводческого товарищества по отключению Я.Т.И. электроэнергии.

Подлежат более тщательной проверке обстоятельства и причины установки товариществом на электрощитке истицы дополнительного запорного устройства, возможность одновременного использования ею двух электросчетчиков, наличие у товарищества препятствий к снятию показаний электросчетчиков и способы их устранения, а также месторасположение границ участка истицы по отношению к землям общего пользования и смежному землепользованию, при необходимости обсудить вопрос о возможности их восстановления либо определения на местности в установленном законом порядке.

Оставлены без проверки и оценки судами и доводы истицы об изменении прохождения линии электропередачи и установлении электрической опоры на территории ее участка при проведении в 2011 году работ по ее реконструкции.

Учитывая изложенные недостатки судебного разбирательства и их характер, состоявшиеся по делу судебные постановления в части разрешения требований о признании недействительным п. 1б решения правления садоводческого товарищества, восстановлении электроэнергии, об устранении препятствий в осуществлении  права собственности на земельный участок не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Соответственно подлежат отмене судебные постановления и в части разрешения вопроса о судебных расходах.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме проверить все доводы и возражения сторон, при необходимости  обсудить вопрос о представлении сторонами дополнительных доказательств и, в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 447 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение суда М-ого района от 11 июня 2019 года, дополнительное решение этого же суда от 27 июня 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам М-ого областного суда от 11 ноября 2019 года и постановление президиума М-ого областного суда от 26 февраля 2020 года в части разрешения требований Я.Т.И. о признании недействительным п. 1б решения правления садоводческого товарищества «Ю.-1», восстановлении электроэнергии, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                   …………

Судьи:                                                                                                 …………                          

                                                                                                     …………

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации