Дело №03аг-38/2020 г.

                                        

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 октября 2020 г. суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего судьи …………. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе М.В.Н. на определение М-го областного суда от 18 августа 2020 года об удовлетворении ходатайства Р.В.В. о признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения К-го городского суда Московской области Российской Федерации от 29 августа 2017 года о солидарном взыскании с М.В.Н.  и М.Л.И. денежной суммы в размере 1 486 176 росс. руб. 48 коп.

Заслушав доклад   судьи    Верховного  Суда  Республики  Беларусь ………, объяснения должника М.В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя взыскателя адвоката Г.М.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………, полагавшей определение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в М-ий областной суд обратился взыскатель Р.В.В. с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения К-го городского суда Московской области Российской Федерации от 29.08.2017 о взыскании солидарно с М.В.Н. и М.Л.И. в его пользу задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, всего в размере 1 486 176 росс. руб. 48 коп.

Определением М-го областного суда от 18.08.2020 заявленное ходатайство удовлетворено и постановлено признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения К-го городского суда Московской области Российской Федерации от 29.08.2017 о взыскании в пользу Р.В.В. денежной суммы солидарно с М.В.Н. и М.Л.И.

В частной жалобе должник М.В.Н. просит отменить определение Минского областного суда, ссылаясь на нарушение процессуального законодательства при его вынесении и указывая, что суд не рассмотрел и не вынес процессуальных документов на его заявление от 17.07.2020 об отложении  судебного разбирательства по ходатайству Р.В.В. и на заявление от 13.08.2020 о приостановлении производства в связи с апелляционным обжалованием решения суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что оснований для отмены определения М-го областного суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1 приложения 4 к ГПК Республики Беларусь судебные постановления иностранных судов, а также решения иностранных арбитражей (третейских судов) признаются и исполняются в Республике Беларусь, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь.

Согласно ст.51 Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, в редакции Протокола от 28.03.1997 (далее – Конвенция), подписанной  государствами- членами СНГ, в том числе Республикой Беларусь и Российской Федерацией, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны.

В силу п.2 ст.54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Из материалов дела видно, должники М.В.Н. и М.Л.И. являются гражданами Республики Беларусь, зарегистрированы по ул.К., д..., кв…. в г.Ф. Д-го района Минской области Республики Беларусь.

Из решения К-го городского суда Московской области Российской Федерации от 29.08.2017, которым взыскана денежная сумма в пользу Р.В.В. солидарно с М.В.Н. и М.Л.И., следует, что должники присутствовали в судебном заседании при рассмотрении предъявленного к ним иска, данное решение вступило в законную силу и на территории Российской Федерации не исполнялось. Эти обстоятельства самими должниками не оспариваются.

Ходатайство взыскателя об исполнении на территории Республики Беларусь решения иностранного государства соответствует положениям процессуального законодательства, к нему приложены требуемые нормами международного договора документы, предусмотренных ст.55 Конвенции оснований для отказа в признании и исполнении решения суда Российской Федерации не имелось.

Таким образом, установив соблюдение предусмотренных Конвенцией условий, суд правомерно признал решение К-го городского суда Московской области Российской Федерации от 29.08.2017 и пришел к правильному выводу, что указанное решение подлежит исполнению на территории Республики Беларусь.

Доводы частной жалобы М.В.Н. о нарушении М-им областным судом процессуального законодательства при разрешении ходатайства взыскателя на нормах права и материалах дела не основаны.

В силу ст.4 приложения 4 к ГПК Республики Беларусь рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного государства производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Должники М.В.Н. и М.Л.И. были надлежащим образом извещены М-им областным судом о разрешении ходатайства Р.В.В. и по их заявлению в связи с нахождением в г.Москва суд 21.07.2020 отложил слушание.

 Однако при рассмотрении дела 18.08.2020 должники в суд не явились, вновь прислав заявление от 17.07.2020 об отложении судебного разбирательства. Суд рассмотрел ходатайство Р.В.В. в их отсутствии, что согласуется с ч.2 ст.4 приложения 4 к ГПК Республики Беларусь, в силу которой неявка без уважительных причин должника, относительно которого суду известно, что повестка ему вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Заявление должника М.В.Н. об отложении слушания судом надлежащим образом разрешено, о чем свидетельствует протокольное определение суда от 18.08.2020 об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Что касается заявления М.В.Н. от 13.08.2020 о приостановлении производства по делу, то оно не было рассмотрено судом по причине того, что поступило в суд 24.08.2020, т.е. уже после рассмотрения ходатайства взыскателя по существу, в связи с чем возвращено заявителю 26.08.2020, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.

Доводы жалобы о направлении заявления о приостановлении производства посредством электронной почты достоверными доказательствами не подтверждены. Предоставленный скриншот допустимым доказательством не является, поскольку в нем отсутствует информация о содержании направленного документа и о его доставке по указанному адресу.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого определения Минского областного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.434 и ч.5 ст.428 ГПК Республики Беларусь, суд

                                        

 ОПРЕДЕЛИЛ:

определение М-го областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должника М.В.Н.  – без удовлетворения.

Взыскать с М.В.Н. в пользу Р.В.В. расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 13 500 российских рублей.

Председательствующий                                                                              …………..