Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28342 1 декабря 2022  713
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1443 14 ноября 2022  824 11 ноября 2022  1165 11 ноября 2022  2063

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2022 по делу № 93ГИх2135/А

26 апреля 2022  169

                                                                              Дело № 93ГИх2135/А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                                                                                                             г.Минск

Судья Верховного Суда Республики Беларусь ……. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу К.Я.А. на определение М-го городского суда от 11 января 2022г. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения иностранного суда.

          Заслушав доклад председательствующего, доводы представителя К.Я.А. – Г.Е.А. (доверенность № 77 АГ 9584348, удостоверена нотариусом г.Москвы 15.04.2022), поддержавшей доводы частной жалобы и просившей об отмене определения, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……..., полагавшего определение суда оставить без изменения, суд

                                                 у с т а н о в и л :       

          В М-ий городской суд в интересах Т.О.В. обратился ее представитель К.С.А. (доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы 20 января 2020г. и зарегистрирована в реестре №77/481-н/77-2020-2-9) с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020г. о взыскании с К.Я.А. в пользу Т.О.В. денежных средств по договору в размере 365 000 руб., неустойки – 365 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в размере 370 000 руб.

          Определением М-го городского суда от 11 января 2022г. указанное ходатайство удовлетворено. Суд признал и разрешил принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения Головинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020г. о взыскании с К.Я.А. в пользу Т.О.В. указанных денежных сумм.

В частной жалобе и дополнениях к ней К.Я.А. просит об отмене определения М-го городского суда от 11 января 2022г., находя его незаконным. Податель частной жалобы считает, что при рассмотрении указанного ходатайства судом были допущены нарушения норм процессуального права, не приняты надлежащие меры к извещению ее о времени и месте судебного разбирательства.

          Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Согласно ст.542 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь судопроизводство по гражданским делам с участием иностранных граждан и юридических лиц в Республике Беларусь ведется по правилам настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено специальными законодательными актами или международным договором Республики Беларусь.

При этом суды Республики Беларусь кроме общих принципов гражданского судопроизводства руководствуются принципами приоритета международных договоров; процессуального равноправия иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц с гражданами и юридическими лицами Республики Беларусь; соблюдения юрисдикции иностранных судов и иных правоприменительных органов; взаимности.

В соответствии со ст.51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г.Минске 22.01.1993) каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 названной Конвенции предусмотрено, что  к ходатайству  о разрешении принудительного исполнения решения прилагаются:                       а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

В силу пункта 2 ст.54 упомянутой Конвенции, разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2014г. № 18 «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»,  суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Давать оценку законности и обоснованности решения иностранного суда суд Республики Беларусь не вправе.

          Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Головинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020г. о взыскании с К.Я.А. в пользу Т.О.В. денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу об его удовлетворении.

Требования настоящей Конвенции и процессуального законодательства Республики Беларусь были выполнены судом в полном объеме. К ходатайству о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения иностранного суда были приложены необходимые документы, в том числе, и относительно сведений о последнем известном месте нахождения на территории Республики Беларусь.

          Что же касается доводов частной жалобы К.Я.А. о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания, то суд признает их несостоятельными.

          К материалам настоящего дела приобщен ряд письменных доказательств о мерах, принятых М-им городским судом, для обеспечения явки К.Я.А. в судебное заседание.

Судебные извещения направлялись К.Я.А. по всем последним известным адресам: ул.П.М-ца, …-… и ул.К.Т-го …-…. в г.М., однако за их своевременным получением в отделения почтовой связи она не прибыла и в судебное заседание в М-ий городской суд не явилась.

Утверждения К.Я.А. о том, что указанными адресами ее действительное место нахождения не подтверждается, являются голословными.

Так, из содержания частной жалобы и дополнений к ней, подписанных К.Я.А. и адресованных в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, следует, что место нахождения должник указала г.М., ул.П.М-ца, …-….

Верховным Судом Республики Беларусь в целях обеспечения явки К.Я.А. в судебное заседание принимались меры, в том числе направлялись судебные извещения по указанным выше адресам, а также по адресу ее временной регистрации в г.Москва, ул.Л-ой, …-…-…., указанному в частной жалобе.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя К.Я.А. – Г.Е.А. о том, что ее доверитель на территории Республики Беларусь не проживает продолжительное время, имеет временную регистрацию в г.Москва.

Согласно данным АС «Паспорт», К.Я.А. зарегистрирована в г.М., ул.П.М-ца, …-… и, как указано выше, по указанному адресу М-им городским судом направлялась судебная корреспонденция, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Республики Беларусь.

 Принимая во внимание, что правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется, частная жалоба К.Я.А. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.434 ГПК Республики Беларусь, суд  

                 

                                       о п р е д е л и л :

определение М-го городского суда от 11 января 2022г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Я.А. - без удовлетворения.

Судья     Верховного Суда                                                   

Республики Беларусь                                                                              ……..

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации