Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 06.09.2021 по делу № 2ГИх201/А

10 сентября 2021  383

Судья: ………..                                                                                                                 Дело № 2ГИх201/А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2021 года судья Верховного Суда Республики Беларусь ……….. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В.Е.Ю. на определение Б-го областного суда от 14 мая 2021 года об отказе в признании и принудительном исполнении на территории Республики Беларусь решения суда иностранного государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь ……….., пояснения должника М.Н.П., возражавшего против доводов частной жалобы, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь  ………..., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратилась В.Е.Ю. с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области Украины от 13 декабря 2018 года, которым разрешен спор с М.Н.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Б-го областного суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе взыскатель В.Е.Ю. просит отменить определение Б-го областного суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив ходатайство. Считает, что судом дана неверная оценка сведениям об извещении должника, неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, выслушав должника, мнение прокурора, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года, в редакции Протокола от 28 марта 1997 года (далее - Конвенция), в том числе Республикой Беларусь и Украиной, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу п. б ст. 55 Конвенции в признании решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Из материалов дела видно, что должник М.Н.П. является гражданином Республики Беларусь, проживает в Б-ой области.

Решением Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2018 года с М.Н.П. в пользу В.Е.Ю. взысканы: материальный ущерб в сумме 31446,89 гривен, моральный вред в размере 5000 гривен, судебный сбор в сумме 453,37 гривен и судебные расходы в размере 820 гривен. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 января 2019 года, на территории Украины не исполнялось.

Дело по иску В.Е.Ю. к М.Н.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было рассмотрено иностранным судом без участия должника.

Согласно справке Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области М.Н.П. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о своевременном и надлежащем извещении должника о рассмотрении дела Хмельницким горрайонным судом Хмельницкой области 13 декабря 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 6 марта 2018 года судом Л-го района Б-ой области в порядке исполнения судебного поручения иностранного суда М.Н.П. были вручены документы по иску В.Е.Ю., в том числе извещение о слушании дела в Хмельницком горрайсуде Хмельницкой области 31 мая 2018 года (резервная дата 21 июня 2018 года), и он был допрошен по существу спора. Должник исковые требования В.Е.Ю. не признал и просил иностранный суд рассматривать дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе и тяжелым материальным положением.

Однако 21 июня 2018 года М.Н.П. явился в Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области и принял участие в судебном заседании. Дело по существу рассмотрено не было, определением от 21 июня 2018 года суд приостановил производство по делу по иску В.Е.Ю. до выполнения компетентным судом Республики Беларусь судебного поручения.

В дальнейшем Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области не предпринимал действия, направленные на уведомление М.Н.П. о времени и месте рассмотрения иска В.Е.Ю. к нему о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается сообщением заместителя председателя этого суда от 1 апреля 2021 года.

Установив, что после возобновления производства по делу иностранный суд в порядке, установленном Конвенцией, не уведомлял М.Н.П. о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд пришел к правомерному выводу, что он не был в установленном порядке извещен о проведении судебного заседания 13 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что должник как сторона, против которой было вынесено решение, был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела Хмельницким горрайонным судом Хмельницкой области вследствие того, что ему не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела.

Установив тот факт, что условия, предусмотренные Конвенцией, не соблюдены, и имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении решения суда иностранного государства на территории Республики Беларусь, суд правильно отказал В.Е.Ю. в удовлетворении ходатайства.

Доводы, являющиеся основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Б-го областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Беларусь                                                                     ………….

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации