Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  848 14 ноября 2022  689 11 ноября 2022  1007 11 ноября 2022  1648 8 ноября 2022  1005

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.04.2022

26 апреля 2022  385

                                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …….. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе П.Ж.Ф. на определение судьи М-го городского суда от 18 февраля 2022 года об отказе в возбуждении гражданского дела по иску П.Ж.Ф. к председателю суда Л-го района г. М. …. о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда …….., мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь …….., полагавшего определение суда отменить и вынести новое определение,  суд

У С Т А Н О В И Л:

        П.Ж.Ф. обратилась в М-ий городской суд с исковым заявлением к председателю суда Л-го района г. М. ……..., в котором указала на неправомерность действий судьи суда Л-го района г. М. …….. о возврате поданной ею в установленные сроки апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2021 года о взыскании с нее в пользу ГПК «С.-2008»  суммы неосновательного обогащения в размере 163 рублей ввиду наличия в ней оскорбительных слов и выражений без вынесения определения и рассмотрения вопроса о возбуждении апелляционного производства. Рассмотрев ее частную жалобу на указанные действия судьи в рамках Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», председатель суда Л-го района г. М. проигнорировал положения гражданского процессуального законодательства и воспрепятствовал доступу к правосудию, чем причинил ей моральные и нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, почтовые расходы и возврат госпошлины.

Определением судьи М-го городского суда от 18 февраля 2022 года П.Ж.Ф. отказано в возбуждении гражданского дела в связи с неподсудностью.

        В частной жалобе П.Ж.Ф. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

        Проверив письменные материалы по исковому заявлению П.Ж.Ф., доводы её частной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагаю необходимым определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, исходя из следующего.

         Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела мотивировано тем, что дело неподсудно данному суду.  

        Между тем из представленных материалов и содержания искового заявления П.Ж.Ф. следует, что ее обращение в суд связано с возвратом и не рассмотрением по существу в соответствии с положениями ГПК поданной  ею апелляционной жалобы на решение суда Л-го района г. М. от 11 ноября 2021 года о взыскании 163 рублей в пользу ГПК «С.-2008», а также рассмотрением председателем суда ее частной жалобы на указанные действия судьи в порядке законодательства об обращениях граждан.

Однако в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 37 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций.

        Предъявленные же П.Ж.Ф. исковые требования касаются судебной деятельности, принятия и рассмотрения поданных в апелляционном порядке жалоб на судебные постановления и не подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение данного вопроса регламентировано главой 32 ГПК Республики Беларусь «Производство дел в апелляционном порядке».

        Кроме того, законодательством Республики Беларусь не предусмотрены основания и порядок предъявления к судье в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия, за исключением случая, когда вина судьи установлена приговором суда (ст. 69 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, ст. 939 ГК Республики Беларусь).

        Таким образом, у истицы отсутствует право на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

        В силу п. 1 ст. 245 ГПК Республики Беларусь судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд, если исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащимся в п. 3 постановления от 28 июня 2001 года № 3 (ред. от 23.12.2021) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  если при обращении с заявлением в суд наряду с нарушением правил подведомственности имеются и другие установленные ст. 246 ГПК препятствия, судья в силу  п. 1 ст. 245 ГПК выносит определение об отказе в возбуждении дела только в связи с неподведомственностью.

При наличии таких обстоятельств П.Ж.Ф. следует отказать в возбуждении гражданского дела в связи с неподведомственностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи М-го городского суда от 18 февраля 2022 года отменить и вынести новое определение об отказе П.Ж.Ф.  в возбуждении гражданского дела в связи с неподведомственностью.

Судья Верховного Суда Республики Беларусь                                                    ………

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации