Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28288 вчера  432
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1336 14 ноября 2022  790 11 ноября 2022  1128 11 ноября 2022  1951

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.2020

17 июля 2020  457

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года судья Верховного Суда Республики Беларусь         ………………… рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Н.О.В. на определение М-ого областного суда от 08 мая 2020 года о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения суда иностранного государства.

Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………….., полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения Л-ого районного суда г.Т. от 22 июня 2018 года о взыскании с С.С.Б.оглы, Н.О.В. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением М-ого областного суда от 08 мая 2020 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Н.О.В. просит отметить определение М-ого областного суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что необоснованно привлечена к участию в деле, поскольку с июня 2018 года собственником спорного автомобиля является Ш.Г.Г.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Приложения 4 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь судебные постановления иностранных судов признаются и исполняются в Республике Беларусь, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь.

Статьей 51 и п. 2 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной Республикой Беларусь и Российской Федерацией 22 января 1993 года в г. Минске (в редакции Протокола от 28 марта 1997 года) (далее – Конвенция), определено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским делам.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Из материалов дела следует, что решением Л-ого районного суда г.Т. от 22 июня 2018 года постановлено взыскать с С.С.Б.оглы в пользу К.А.Н. 686 000 рублей. Обратить взыскание на указанное в договоре залога от 13 июня 2017 года залоговое имущество: автомобиль марки «Kia Sportage», 2011 года выпуска, идентификационный номер ………………….., выдан В-кой таможней 10 июня 2013 года, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2018 года и на территории Российской Федерации не исполнялось.

Удовлетворяя ходатайство К.А.Н., суд посчитал, что предусмотренные Конвенцией условия соблюдены.

Из материалов дела видно, что Л-ий районный суд г.Т.  известил Н.О.В. телеграммой и почтовым отправлением соответственно 03 июня 2018 года и 07 июня 2018 года о судебном заседании, назначенном на 18 июня 2018 года.

При этом, дело Л-им районным судом г.Т. рассмотрено по существу 22 июня 2018 года. Н.О.В. участия в судебном заседании не принимала.

Согласно п. «б» ст. 55 Конвенции в признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Вместе с тем суд указанные обстоятельства оставил без внимания; вопрос о соблюдении иностранным судом положений Конвенции о своевременном и надлежащем вызове Н.О.В. в суд должным образом не проверил.

Поскольку выяснение указанного вопроса влияет на выводы суда о соблюдении иностранным судом условий, предусмотренных ст. 55 Конвенции, и наличии оснований для признания и разрешения принудительного исполнения решения этого суда, определение М-ого областного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст.434 ГПК Республики Беларусь,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение М-ого областного суда от 08 мая 2020 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                               ………………

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации