Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28342 1 декабря 2022  717
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1447 14 ноября 2022  825 11 ноября 2022  1165 11 ноября 2022  2066

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 11.02.2021 по делу № 662-31Ап/2020/155Ап207Жн

2 марта 2021  447

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

11.02.2021

Дело №662-31Ап/2020/155Ап207Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление экономического суда города Минска от 03.12.2020 по делу №662-31Ап/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, без участия представителей, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 03.12.2020 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), и на него наложен штраф в размере 5 базовых величин, что на момент принятия постановления составляло 135 рублей.

В поданной на постановление от 03.12.2020 жалобе Т. просит его отменить и дело об административном правонарушении в отношении него как должностного лица ООО «В» прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП.

В своей жалобе Т. ссылается на то, что ни диспозиция, ни санкция статьи 12.17 КоАП не называют в качестве субъекта ответственности должностное лицо, что не позволяет привлечь его к административной ответственности на основании указанной нормы.

Т. также ссылается на то, что административный процесс был проведен однобоко, опрос грузоотправителя и его самого не производился, также не исследовались все необходимые доказательства и не устанавливались обстоятельства, исключающие и смягчающие административную ответственность.

Как указывает в жалобе Т., не имеется оснований для его привлечения к ответственности по вменяемому протоколом правонарушению, так как грузоотправителем была выписана ТТН-1 серии НН №11…71 от 27.10.2020 на отгруженный товар, а предъявленная водителем контролирующим органам ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 была выписана на тот же товар, то есть в отношении товара груша «Конференция» с тем же весом и количеством мест, в ней были заполнены иные необходимые графы. При этом постановления, которыми бы данная ТТН была признана недействительной, отсутствуют.

Оперативная таможня в представленном в суд отзыве полагает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2020 Т. вменяется совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП в связи с тем, что он, будучи директором ООО «В» и, соответственно, лицом, ответственным за надлежащее оформление транспортных и грузосопроводительных документов, допустил осуществление транспортировки водителем ООО «Л» Я. реализованного ООО «В» груза без наличия требуемого в данном случае законодательством Республики Беларусь товаросопроводительного документа (ТТН-1).

Как следует из протокола и материалов дела, 28.10.2020 на 21 км трассы Р-43 «Кричев – Бобруйск – Ивацевичи» было оставлено движение транспортного средства марки «RENAULT» г/н АЕ9..2-6 в составе с полуприцепом бортовым-тентованным марки «SCHMITZ CARGOBULL SOI» г/н А2..0В-6 под управлением водителя Я., которое двигалось по направлению к государственной границе Республики Беларусь с Российской Федерацией.

На письменное требование от 28.10.2020 о предоставлении документов на перемещаемый в транспортном средстве груз водителем Я. была представлена ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 в 4-х экземплярах, согласно которой предметом перевозки выступает товар – «груша Конференция, Бельгия» массой 22 100 кг, грузоотправитель – ООО «С», грузополучатель – ООО «В», в сведениях о транспортном средстве указан автомобиль «Рено» г/н AI4..1-6 с прицепом г/н А1101В-6, водитель С., подпись последнего в графе о принятии товара к перевозке отсутствует.

Протоколом осмотра от 28.10.2020, произведенного в складских помещениях ВПТО «Могилев-Белтаможсервис» с полной выгрузкой товара из полуприцепа бортового-тентованного г/н А2..0В-6 и последующим взвешиванием, установлено, что товар «груши свежие» имеет вес брутто 21 911,5 кг и вес нетто 19 832,75 кг, находится в деревянных коробках в количестве 64 шт. на деревянных паллетах в количестве 26 шт., при этом стикеры с информацией на коробках обнаружены не были.

Согласно протоколу опроса водителя Я. от 28.10.2020 при загрузке в транспортное средство в г.Бобруйске товара «груша свежая» к нему подошел работник и попросил передать ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 в 4-х экземплярах директору ООО «Л» Ш., которые он впоследствии принял за документы на данный груз.

В ходе опроса 04.11.2020 представитель ООО «В» З. пояснил, что груз «груши свежие» был приобретен ООО «В» у ООО «И» по договору поставки от 28.06.2020 на условиях самовывоза (базис поставки FCA г.Бобруйск, ул.Орловская, 25В). Перевозка груза осуществлялась ООО «Л» по заказу ООО «В» в соответствии с договором от 30.08.2020 и заявкой №26-10 от 26.10.2020. После загрузки груза в транспортное средство поставщиком своевременно была оформлена и выдана представителю ООО «В» ТТН-1 серии НН №1122471 от 27.10.2020. Однако вследствие ошибочных действий представителя ООО «В» водителю была передана иная ТТН-1, а выданная поставщиком ТТН-1 серии НН №1122471 от 27.10.2020 осталась у Т. и отсутствовала у водителя при перевозке груза.

Представленные в ходе ведения административного процесса заверенные копии 1-го, 3-го и 4-го экземпляров ТТН-1 серии НН №11…71 от 27.10.2020 содержат следующие сведения: товар «груши (конференция) РП» в количестве 19 968 кг, грузоотправитель – ООО «И», грузополучатель – ООО «В», данные о транспортном средстве – автомобиль г/н АЕ9..2-6 с прицепом г/н А2..0В-6, водитель Я., подписи которого о принятии груза к перевозке на ТТН не имеется.

Вызванный повесткой №126 от 17.11.2020 в качестве лица, в отношении которого ведется административный процесс, Т. в Оперативную таможню не явился, в представленном ходатайстве просил составить протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.17 КоАП без его участия, свою вину признал.

Согласно статье 40 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» к числу транспортных документов при выполнении автомобильных перевозок грузов отнесена, в частности, товарно-транспортная накладная при выполнении внутриреспубликанских автомобильных перевозок грузов, оформляемая грузоотправителем для выполнения автомобильной перевозки груза товарного характера.

В соответствии с пунктом 21 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №970, запрещается выполнение внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов товарного характера без наличия у сопровождающего эти грузы лица оформленных в соответствии с законодательством Республики Беларусь первого и третьего экземпляров товарно-транспортной накладной.

Требования к первичным учетным документам, в том числе ТТН-1, порядку их составления предусмотрены статьей 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности», а также Инструкцией о порядке заполнения товарно-транспортной накладной и товарной накладной, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.06.2016 №58.

В силу статьи 53 Закона от 09.12.1992 «О хозяйственных обществах» к компетенции исполнительного органа хозяйственного общества относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию других органов управления этого общества, определенную данным Законом и (или) уставом хозяйственного общества. К компетенции исполнительного органа хозяйственного общества относится осуществление текущего руководства его деятельностью. Единоличный исполнительный орган хозяйственного общества либо лицо, возглавляющее коллегиальный исполнительный орган, в пределах своей компетенции без доверенности действуют от имени этого общества: представляют его интересы (в том числе в органах управления иных юридических лиц, участником которых является хозяйственное общество), совершают сделки от имени хозяйственного общества и др.

Оценив собранные органом, ведущим административный процесс, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, докладную записку о выявлении признаков правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОГАИ Климовичского РОВД, протоколы осмотра, фотоматериалы, акт взвешивания, протоколы опроса, копии первичных учетных документов, другие представленные доказательства, установив на их основании обстоятельства, связанные с транспортировкой водителем ООО «Л» Я. товара «груши свежие», а также обстоятельства участия Т. в организации указанной перевозки, который передал для дальнейшей транспортировки принятый у грузоотправителя и принадлежащий ООО «В» груз, не обеспечив одновременно передачу перевозчику необходимых для этого документов, экономический суд города Минска обоснованно пришел к выводу о совершении Т. вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о выдаче грузоотправителем ТТН-1 серии НН №11…71 от 27.10.2020 на отгруженный товар, о наличии у перевозчика иной ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020, которая соответствовала фактически имевшемуся в транспортном средстве грузу, с заполненными необходимыми графами, об отсутствии какого-либо постановления, признающего недействительной указанную ТТН-1, подлежат отклонению как не влияющие на правильность вывода суда о виновном поведении директора Т., допустившего вменяемые ему нарушения вследствие непринятия им необходимых и достаточных мер, входящих в круг обязанностей руководителя общества, в целях соблюдения установленных законодательством требований к совершению хозяйственных операций.

Изложенная в жалобе позиция Т. о том, что поскольку в части 4 статьи 12.17 КоАП должностное лицо не названо в качестве субъекта ответственности, то он не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье, не основана на нормах законодательства Республики Беларусь.

В силу части 9 статьи 4.8 КоАП наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 1.3 КоАП должностное лицо – физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.

Санкция части 4 статьи 12.17 КоАП предусматривает в качестве субъекта ответственности физическое лицо, соответственно, вывод суда о привлечении Т. к установленной данной нормой ответственности является правомерным.

Ссылка Т. на проведение административного процесса с нарушением его прав и без исследования всех необходимых доказательств и установления обстоятельств, исключающих и смягчающих административную ответственность, опровергается материалами дела, в которых имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о ведении административного процесса согласно установленным правилам и подтверждающих виновность привлекаемого к такой ответственности лица, в связи с чем необходимость в исследовании иных доказательств отсутствовала.

Ввиду того, что Т. нарушены предусмотренные законодательством обязанности, его вина в нарушении законодательства установлена, данное физическое лицо правомерно привлечено к установленной КоАП ответственности.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, не приведено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного экономическим судом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении №662-31Ап/2020 в отношении Т. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации