Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28168
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  993 14 ноября 2022  717 11 ноября 2022  1048 11 ноября 2022  1751 8 ноября 2022  1049

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 04.07.2022 по делу № 156АП22382/Жн

13 июля 2022  238

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                       04.07.2022г.                                                   

Дело № 156АП22382/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» на постановление экономического суда Минской области от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившему из Главного управления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь по Минской области,  с участием представителей ООО «Ф»: директора Г., адвоката В., от органа, ведущего административный процесс: заместителя начальника главного управления Я. по доверенности № 25-06/1162 от 02.12.2021, начальника аналитического отдела К. по доверенности № 25-06/1089 от 15.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Минской области от 02.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ф» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде   штрафа в доход государства в размере 153 057,36 рублей.

    В жалобе ООО «Ф» просит постановление экономического суда Минской области отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании его представитель просил уменьшить размер штрафа, ссылаясь на неудовлетворительное финансово-экономическое положение общества.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей, суд пришел к следующему.

         В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2022 ООО «Ф» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2 КоАП, выразившегося в нарушении установленных уполномоченными государственными органами (организациями) фиксированных и (или) предельных цен (тарифов), предельных нормативов рентабельности, предельных надбавок (скидок, наценок).

Так, при формировании розничной цены, приобретенные на территории республики товары (плодоовощная продукция) у производителей, осуществляющих оптовую торговлю, розничные цены установлены путем применения торговых надбавок в размерах, превышающих установленных государственными органами, осуществляющими регулирование цен. Разница между фактической выручкой, полученной от реализации социально значимых товаров по завышенным ценам, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров по ценам, установленным в соответствии с законодательством, составила 76 528,68  руб.

   В соответствии с частью 2 статьи 13.2 КоАП нарушение установленных уполномоченными государственными органами (организациями) фиксированных и (или) предельных цен (тарифов), предельных нормативов рентабельности, предельных надбавок (скидок, наценок) - влечет наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо - в двукратном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела, проверив и исследовав письменные доказательства, экономический суд Минской области обоснованно пришел к выводу, что факт совершения ООО «Ф» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2 КоАП, является установленным.

         Доводы жалоб о том, что МАРТ необоснованно не включены расходы по транспорту, во внимание не принимаются, поскольку сумма расходов по доставке товаров должна быть подтверждена фактическими данными, а не плановыми величинами. Поэтому очевидно, что они приведены с целью уйти от административной ответственности.

       Так, из материалов дела видно, что должностными лицами ООО «Ф» не принимались меры, направленные на соблюдение требований законодательства о ценах и ценообразовании, поскольку применение надбавок по плодоовощной продукции не соответствуют нормам законодательства.

В соответствии со статьей 7.8 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемых к административной ответственности индивидуального предпринимателя и юридического лица, административное взыскание в виде штрафа может быть наложено в размере менее нижнего предела штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. При этом размер штрафа не может составлять менее его минимального размера, установленного частью 2 статьи 6.4 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие условия, предусмотренного пунктом 4 части 3 статьи 4.6 КоАП, для привлечения к административной ответственности ООО «Ф» за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности: сумма выручки либо дохода в совокупности превышает сорок базовых величин – в случаях, когда в санкции штраф определяется в кратном отношении к сумме выручки либо дохода, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, сумму разницы между фактической выручкой, полученной от реализации социально значимых товаров, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров по ценам, установленным в соответствии с законодательством (76 528,68  руб.), финансовое положение общества, Верховный Суд считает, что сумма штрафа является высокой и руководствуясь статьей 7.8 КоАП, приходит к выводу о наложении штрафа в однократном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством, в сумме 76 528,68  руб.

В связи с чем постановление экономического суда Минской области от 02.06.2022 подлежит изменению, определить сумму штрафа 76 528,68 рублей.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Минской области от 02.06.2022 по делу № 156АП22382 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф» изменить, уменьшив размер штрафа до однократного размера разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров, и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров, что составляет 76 528,68 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 13.12 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации