Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2021 по делу № 152АП21523/Жн

4 января 2022  364

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                                 20.12.2021                                                                    

Дело №152АП21523/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя К.С.В. на постановление экономического суда Витебской области от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебской области,  в отношении  индивидуального предпринимателя К.С.В., с участием К.С.В. (паспорт) и его представителя – адвоката Е.А.Г. (ордер), представителей налогового органа Л.А.Л. (доверенность от 05.01.2021 № 8-21/4),  Т.Д.В. (доверенность от 20.12.2021 № 8-21),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Витебской области от 29.10.2021 индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее – ИП К., заявитель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.3 КоАП, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 290 рублей.

ИП К. в поданной на указанное постановление жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку осуществляемая им деятельность не требует получения лицензии, а также ввиду отсутствия предусмотренных законодательством оснований для привлечения его к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, осуществляемые им перевозки пассажиров не содержат признаков регулярных автоперевозок, а являются перевозками пассажиров автомобилями-такси.

Как указывает ИП К., осуществлением его деятельности угроза жизни и здоровью людей создана не была, так как он имеет право управления транспортными средствами, в том числе автомобилем-такси, проходил специальное обучение по организации перевозок пассажиров автомобилями-такси и безопасности дорожного движения, имеет многолетний опыт вождения, осуществляет перевозки на технически исправном транспортном средстве, перевозимые им пассажиры застрахованы в установленном порядке.

Кроме того, ИП К. ссылается на то, что контроль за безопасностью транспортной деятельности осуществляется Транспортной инспекцией Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, специалисты которой для проверки вопросов, связанных с безопасностью, не привлекались.

В судебном заседании заявитель  и его представитель  поддержали жалобу по изложенным  в ней доводам.

Представители инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Витебской области заявили возражения по доводам жалобы, о чем представлены письменные возражения.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2021 ИП К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в оказании 17.06.2021 под видом нерегулярной перевозки междугородней автомобильной перевозки семи пассажиров из г.Городка с отправлением в 09-35 часов в г.Витебск с прибытием в 10-06 часов на легковом автомобиле «Пежо 806», регистрационный знак ВХ-2, которая относится к автомобильным перевозкам пассажиров в регулярном сообщении. Указанными действиями нарушены пункты 1, 3, 120 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 №450 «О лицензировании от дельных видов деятельности» (далее – Положение о лицензировании), подпункт 4.2 пункта 4 приложения 1 к данному Положению, поскольку специальное разрешение (лицензия) у ИП К. на данный вид деятельности отсутствовала. Доход от осуществления безлицензионной деятельности установлен в размере 24,50 рублей при стоимости проезда одного пассажира в одну сторону 3,50 рублей.

По результатам рассмотрения дела экономический суд Витебской области признал доказанным факт совершения ИП К. вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается собранными органом, ведущим административный процесс, и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя жалобы об оказании им услуг по перевозке пассажиров в нерегулярном сообщении (в частности, автомобилем-такси) обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку выполненная ИП К. перевозка не соответствует признакам такой перевозки, установленным частью пятой статьи 26 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон), абзацем четвертым пункта 27, пунктом 159, абзацем пятым пункта 164, абзацем четвертым пункта 166, абзацем вторым пункта 169  Правил автомобильных перевозок пассажиров, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №972 (далее – Правила  перевозок).

В силу действующего законодательства автомобильные перевозки пассажиров автомобилями-такси выполняются по договору автомобильной перевозки пассажира автомобилем-такси, предметом которого является осуществление перевозки с предоставлением автомобиля-такси, а не пассажирского места в данном автомобиле, иные виды автомобильных перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении выполняются на основании договора фрахтования для автомобильной перевозки пассажиров.

Поскольку спорная перевозка не может быть отнесена в соответствии с Законом и нормативными правовыми актами Совета Министров Республики Беларусь к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении, орган, ведущий административный процесс, и суд правомерно на основании части девятой статьи 4 Закона квалифицировали ее как выполненную в регулярном сообщении.

Правильность выводов суда об отнесении осуществленной ИП К. 17.06.2021 перевозки к перевозке в регулярном сообщении подтверждается также записью видеорегистратора и пояснениями самого предпринимателя о порядке оказания им соответствующих услуг, в том числе наличием конкретного маршрута с сообщением о нем пассажирам, подсадкой пассажиров в ходе движения на остановочных пунктах, установлением фиксированной платы за проезд для каждого пассажира.

Что касается доводов об отсутствии специальных условий для привлечения его к ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 4.6 КоАП, то суд обоснованно счел их несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4.6 КоАП одним из условий привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя за правонарушение в области предпринимательской деятельности является установление того, что совершенным деянием причинен вред жизни или здоровью людей либо создана угроза причинения такого вреда.

Оценивая характер вмененного ИП К. правонарушения как создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, налоговый орган и суд правильно исходили из положений части второй пункта 1, абзацев четвертого, пятого пункта 2 Положения о лицензировании, которыми установлено, что к лицензируемым относятся только те виды деятельности, осуществление которых может создать угрозу нанесения ущерба, в частности, здоровью населения,  и регулирование которых не может быть обеспечено иными методами, кроме как лицензированием. При этом целями лицензирования является установление лицензионных требований и условий в соответствии с пунктами 121 и 122 Положения о лицензировании, которым должен соответствовать соискатель лицензии и лицензиат при осуществлении такой деятельности.

В силу пункта 27 Правил перевозок автомобильные перевозки пассажиров в регулярном сообщении выполняются автобусами. В силу конструктивных особенностей данная разновидность транспортного средства имеет большую приспособленность к такого рода услугам. Также в Республике Беларусь существует строгая система организации перевозок пассажиров в регулярном сообщении с обязательным оформлением паспорта маршрута, согласованного с Государственной автомобильной инспекцией Министерства внутренних дел (пункты 32 – 43 Правил перевозок).

Предусмотренные законодательством мероприятия по организации регулярного сообщения с возложением на соответствующих перевозчиков ряда дополнительных обязанностей, связанных с их участием в дорожном движении, имеют целью обеспечение безопасности пассажиров при пользовании автомобильным транспортом, снижение уровня аварийности на пассажирском транспорте.

Также не основаны на материалах дела  доводы жалобы о  нарушении налоговым органом  требований ПИКоАП  при получении доказательств по делу, поскольку данные о  нарушении требований к собиранию доказательств в административном процессе, определенные  статьей 6.13. ПИКоАП, суду не представлены.

Доводы жалобы о непривлечении специалистов Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, осуществляющей контроль за безопасностью транспортной деятельности, правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом разрешались вопросы правового характера.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления экономического суда Витебской области от 29.10.2021 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Витебской области от 29.10.2021 по делу №152АП21523 в отношении индивидуального предпринимателя К.С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации