Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25756 вчера  169
4 августа 2022  795 4 августа 2022  535 4 августа 2022  593 4 августа 2022  595

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 28.02.2022 по делу № 155АП211022/Жн

30 марта 2022  213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                             28.02.2022                                                                  

Дело №155АП211022/Жн

г. Минск

Верховный   Суд   Республики   Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» на постановление экономического суда города Минска от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из Оперативной таможни,  в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Т», с участием его представителя – Г. (доверенность от 24.02.2022), представителя таможенного органа – К. (доверенность №03/22 от 03.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т», общество, заявитель жалобы) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП, и на него наложен штраф в размере 20 процентов стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 6 252,00 белорусских рубля.

В жалобе ООО «Т» выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Общество указывает, что является российским перевозчиком, правоотношения по перевозке возникли на территории Российской Федерации (груз доставлялся из Смоленска в Минск), соответственно на него не распространяется действие перечисленных таможенным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2021 положений нормативных правовых актов Республики Беларусь, в частности, статьи 44 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон), пунктов 21, 22, 340, 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №970 (далее – Правила №970).

По мнению заявителя жалобы, ввезенные им товары полностью соответствовали имевшимся у иностранного перевозчика транспортным документам, к которым фитосанитарные сертификаты не относятся, наличие иных нарушений протоколом не зафиксировано, в связи с чем таможенный орган неверно квалифицировал правонарушение по статье 13.12 КоАП, а применение судом по своей инициативе норм  Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 (далее – решение №318), является выходом за пределы правового обоснования, приведенного Оперативной таможней.

Также ООО «Т» ссылается на подложность выставленного водителю требования о предоставлении документов и отсутствие у водителя полномочий представлять ООО «Т» при истребовании дополнительных документов на перемещаемые товары, просит рассмотреть вопрос об освобождении от ответственности за малозначительностью деяния, учесть практику назначения экономическими судами более низких штрафов за совершение правонарушений по статье 13.12. КоАП.

В судебном заседании представитель ООО «Т» доводы жалобы поддержал.

Представитель Оперативной таможни в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2021 и материалам дела ООО «Т» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП, выразившегося в транспортировке 11.11.2021 товаров (орехи, сухофрукты) в количестве 2 738,20 кг общей стоимостью 31 260,02 белорусских рублей по маршруту: государственная граница Республики Беларусь – город Минск без наличия требуемого при их перемещении по территории Республики Беларусь фитосанитарного сертификата.

Указанными действиями были нарушены статьи 56, 59 Договора о Евразийском Экономическом Союзе (ратифицирован Законом от 09.10.2014), подпункт 2 пункта 22, пункт 23 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, утвержденного приложением №12 к вышеуказанному Договору, пункты 1.3, 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318, пункты 6, 14 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №157, статья 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – КДПГ), статьи 44 Закона, пункты 22, 43, 353 Правил №970.

Факт отсутствия у перевозчика фитосанитарного сертификата на перемещаемую продукцию с высоким фитосанитарным риском был установлен в ходе проведении 11.11.2021 специального мероприятия при въезде в город Минск на автодороге М4 около 14-00 часов, когда должностными лицами таможенного органа было приостановлено движение транспортного средства «Форд Транзит», р/з М000КУ00, под управлением водителя ООО «Т» С., доставлявшего товар из Российской Федерации в адрес субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

На выставленное таможенным органом требование о предоставлении документов от 11.11.2021 С. были представлены: CMR-накладные, датированные 09.11.2021 и 10.11.2021, счета-фактуры и ТН образца Российской Федерации, в которых имелась лишь подпись и печать грузоотправителя. Согласно собственноручной записи, сделанной водителем С. в указанном требовании, иных документов на груз у него не имелось.

В тот же день Оперативной таможней в присутствии представителя ООО «Т» адвоката Г. был проведен таможенный досмотр перевозимого груза с полной выгрузкой товара на склад временного хранения ПТО «Великий камень», его идентификацией и взвешиванием, о чем составлен акт №23000/19111/1020000174 от 11.11.2021.

Расчет предмета административного правонарушения произведен на основании товаросопроводительных документов по курсу российского рубля, установленного на 11.11.2021 Национальным банком Республики Беларусь, его стоимость составляет 31 260,02 белорусских рублей. В связи с поступлением на расчетный счет Оперативной таможни денежных средств в счет обеспечения ведения административного процесса и наложением на них ареста, транспортное средство с товаром было выпущено из зоны таможенного контроля.

Опрошенный органом, ведущим административный процесс, представитель ООО «Т» адвокат Г. оспорил выставление в установленном порядке водителю требования о предоставлении документов, указал на необязательность для ООО «Т» как иностранной компании норм законодательства Республики Беларусь, дал пояснения о возвращении груза в адрес грузоотправителей (протокол опроса от 03.12.2021).

По результатам рассмотрения дела экономический суд города Минска, исследовав и оценив собранные органом, ведущим административный процесс, и представленные в дело доказательства, признал доказанным факт совершения ООО «Т» вменяемого административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о самостоятельном применении судом норм решения №318 опровергаются как содержанием самого протокола об административном правонарушении, так и иными приложенными к нему документами, в которых имеется ссылка на этот нормативный правовой акт. Кроме того, указание судом в принимаемом им постановлении на те акты законодательства, которыми он руководствуется при привлечении лица, в отношении которого ведется административный процесс, к ответственности и которые подлежат применению к рассматриваемым им правоотношениям, составляют правовую часть аргументации суда, даваемой при оценке обстоятельств совершенного деяния и обосновании своего решения о признании данного деяния административным правонарушением, что не может нарушать прав привлекаемого лица.

Что касается доводов о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении нормы законодательства Республики Беларусь не распространяют свое действие на иностранного перевозчика, осуществляющего транспортировку товаров по территории Республики Беларусь, то они противоречат статье 67 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 «О нормативных правовых актах», абзацу тридцать четвертому части первой статьи 1, статье 2 Закона, пункту 6 Правил №970.

Тот факт, что обязанность предоставить фитосанитарный сертификат возложена на грузоотправителя, не отменяет возложенную на перевозчика обязанность иметь данный сертификат на транспортируемую продукцию в пакете товаросопроводительных документов при перевозке подконтрольных товаров между государствами ЕАЭС, а его отсутствие, исходя из объективной стороны совершенного деяния и закрепленных в законе его квалифицирующих признаков, образует состав административного правонарушения по статье 13.12 КоАП.

Взаимоотношения между грузоотправителем и перевозчиком, связанные с отсутствием у последнего фитосанитарного сертификата, за что он был привлечен к административной ответственности, носят гражданско-правовой характер и оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о подложности выставленного водителю требования о предоставлении документов подлежат признанию несостоятельными, так как заявление о фальсификации указанного требования основано лишь на убеждении представителя ООО «Т», не подтверждено конкретными доводами и фактами, связанными с составлением и вручением этого документа, а также надлежащими доказательствами, дающими основания для предположительного вывода о недостоверности или недопустимости соответствующего доказательства.

Более того, обстоятельства, при которых было реализовано право таможенного органа на истребование документов, а именно наличие реальной возможности составления должностным лицом Оперативной таможни этого документа в указанную дату и время, содержащиеся в требовании личные сведения физического лица (паспортные данные С., номера телефонов) и сам факт исполнения С. указанного требования свидетельствуют о его вручении именно водителю ООО «Т», о чем проставлена его собственноручная подпись.

При этом наличие у водителя полномочий на представление интересов ООО «Т» при истребовании дополнительных документов на перемещаемые товары следует из части второй пункта 1 статьи 183, статей 373, 1113 ГК Республики Беларусь.

Доводы об освобождении от ответственности за малозначительностью содеянного, а также об уменьшении размера назначенного административного взыскания подлежат отклонению с учетом характера и степени общественной опасности деяния, влекущего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения фитосанитарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 13.12.2021 по делу №155АП211022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации