Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  849 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1009 11 ноября 2022  1649 8 ноября 2022  1006

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 18.02.2021 по делу № 157АП205Жн

2 марта 2021  341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

18.02.2021

Дело №157АП205Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» на постановление экономического суда Могилевской области от 06.01.2021 по делу №157АП205 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – юрисконсульта Д. (доверенность №2904/20 от 21.05.2020), без участия представителя Могилевской таможни, надлежаще извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Могилевской области от 06.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), и на него наложен штраф в размере 10% от стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 3 522,99 белорусских рублей.

В поданной на постановление суда от 06.01.2021 жалобе ООО «Т» просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью его вины в совершенном правонарушении, поскольку выводы таможенного органа и суда об осуществлении данным обществом отпуска для реализации товара в адрес ООО «В» на основании ТТН серии НХ №17…981 от 12.11.2020, которая содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам совершаемой хозяйственной операции сведения, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает на то, что ООО «Т» при оформлении спорной ТТН были соблюдены предусмотренные законодательством требования в части указания всех обязательных реквизитов первичного учетного документа, в том числе о дате составления данной ТТН, о пункте разгрузки товаров, который был сообщен покупателем и соответствовал условиям договора поставки.

Что касается несоответствия между весом товара, указанным в ТТН, и весом, определенным таможенным органом в акте взвешивания, то расхождение составляет только 1,6 % от общего веса нетто груза, что, по мнению ООО «Т», не выходит за рамки норм товарных потерь (естественной убыли), предусмотренных пунктом 3.4 Методики учета товарных потерь, утвержденной приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 02.04.1997 №42. Также ООО «Т» ссылается на ненадлежащее проведение измерения веса груза таможенным органом, проведение его с нарушением законодательства в сфере метрологии. Имеющееся в ТТН серии НХ №17…2981 от 12.11.2020 несоответствие относительно количества грузовых мест в цифровом обозначении является технической ошибкой, допущенной при заполнении ТТН, так как верное количество грузовых мест было указано прописью.

ООО «Т» в жалобе приводит доводы о том, что взаимоотношения с грузополучателем ООО «В» по данной поставке подтверждаются перепиской и иными документами, имеющимися в деле, наличием взаимоотношений ООО «В» с перевозчиком, осуществлявшим транспортировку груза, а также письменным заявлением директора ООО «В» Т. о том, что отгруженный ООО «Т» товар по оспариваемой ТТН данным покупателем заказывался и ожидался.

Представитель ООО «Т» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Т» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП Республики Беларусь, выразившегося в отпуске в реализацию товара «груши свежие» в нарушение установленного порядка, а именно по ТТН серии НХ №17…81 от 12.11.2020, которая содержит недостоверные сведения и является недействительной для совершения данной хозяйственной операции по движению товара.

Как следует из протокола и материалов дела, 16.11.2020 в г.Кричеве было приостановлено движение транспортного средства марки «Мерседес» р/н АМ 0..88-2 с полуприцепом марки «Крона» р/н А1..1В-2 под управлением водителя ИП Г. - З., в котором перемещался товар «груша свежая».

На выставленное сотрудниками Могилевской таможни требование водителем З. на данный груз были представлены 1-й, 3-й и 4-й экземпляры ТТН серии НХ №17…81 от 12.11.2020, содержащей следующие сведения: автомобиль «Мерседес» р/н АМ 0..8-2, прицеп «Крона» р/н А1..1В-2, водитель З.; грузоотправитель – ООО «Т», грузополучатель – ООО «В», пункт разгрузки – Могилевская обл., Климовичский р-н, АГ Звенчатка; наименование товара «груши свежие», количество 20120 кг (прописью: 21,43 т), количество грузовых мест 999,9 (прописью: 1677); подпись перевозчика в приемке товара к перевозке отсутствовала.

Согласно протоколу осмотра от 16.11.2020 в транспортном средстве марки «Мерседес» р/н АМ 0..8-2 с полуприцепом марки «Крона» р/н А1..1В-2 имеются 26 паллет с деревянными ящиками в количестве 2054 шт. с товаром «груши свежие». Маркировка на ящиках отсутствует, маркировочные клейма на них удалены.

Актом взвешивания установлено, что вес брутто составил 22 415,5 кг, вес нетто составил 19 792,1 кг.

В результате выезда сотрудников Могилевской таможни в а/г Звенчатка было установлено, что данный комплекс не располагает какими-либо помещениями для хранения плодоовощной продукции, опрошенные работники ООО «Звенчатка Сервис» пояснили, что на протяжении последних двух лет административно-гостиничный комплекс «Звенчатка» свою деятельность не осуществляет.

Опрошенный представитель ООО «Т» отпуск для реализации товара «груша свежая» в адрес получателя ООО «В» по ТТН серии НХ №17…81 от 12.11.2020 согласно договору от 15.06.2020 в пункт разгрузки административно-гостиничный комплекс «Звенчатка», расположенный в Могилевской обл., Климовичском р-не, подтвердил.

Директор ООО «В» Т., будучи опрошенным таможенным органом, пояснил, что поставку товара «груша свежая» от ООО «Т» не ожидало, в АГ «Звенчатка» помещениями на каком-либо законном основании не владеет, договор поставки от 15.06.2020 и договор перевозки от 30.10.2020 для доставки товара «груша свежая» не заключал, ООО «В» находится в стадии ликвидации.

Впоследствии Т. было представлено в суд заявление, согласно которому он подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «Т», товар «груша свежая» по ТТН серии НХ №17…981 от 12.11.2020 согласно договору от 15.06.2020, доставляемый водителем ИП Г., им ожидался, процесс ликвидации ООО «В» был начат 30.11.2020, то есть после совершения данной хозяйственной операции, на экземпляре №2 ТТН серии НХ №17…81 от 12.11.2020 им собственноручно проставлена подпись и оттиск печати.

В силу статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности» каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, должны содержать следующие сведения: наименование документа, дату его составления; наименование организации, фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, являющегося участником хозяйственной операции; содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее оценку в натуральных и стоимостных показателях или в стоимостных показателях; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и подписи. Первичные учетные документы могут содержать иные сведения, не являющиеся обязательными. Первичный учетный документ составляется при совершении хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее совершения. Своевременное и правильное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Порядок оформления первичных учетных документов регламентирован Инструкцией о порядке заполнения товарно-транспортной накладной и товарной накладной, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.06.2016 №58 (далее – Инструкция №58).

Проанализировав порядок совершения хозяйственной операции по реализации ООО «Т» товара «груши свежие», изучив сведения, внесенные в ТТН серии НХ №17…81 от 12.11.2020, и сопоставив их с фактически установленными данными, а также проверив указанную ТТН на предмет соответствия порядка ее оформления установленным требованиям, на основании имеющихся в деле доказательств и руководствуясь нормами законодательства Республики Беларусь, экономический суд Могилевской области пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Т» правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП, так как представленная таможенному органу ТТН факт совершения опосредованной ею хозяйственной операции по реализации фактически перемещаемого в задержанном транспортном средстве товара не подтверждает.

Доводы жалобы о том, что при оформлении спорной ТТН со стороны ООО «Т» были соблюдены предусмотренные законодательством требования не соответствуют установленным в ходе ведения административного процесса и изучения представленных документов сведениям, а также нормам Инструкции №58. Кроме того, нормы законодательства в части оформления первичных учетных документов направлены прежде всего на то, чтобы такие документы отвечали признакам достоверности и непротиворечивости, соответствовали фактическим обстоятельствам и отражали действительные факты хозяйственной деятельности, давали возможность получить объективную информацию о совершаемых участниками финансово-хозяйственных операциях.

Ссылка ООО «Т» на естественную убыль товара в ходе транспортировки подлежит отклонению, так как ее наличие в данном случае документально не подтверждено.

Подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что к нормируемым затратам относятся потери от недостачи и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов в пределах норм естественной убыли, а также норм потерь (боя), установленных законодательством, а при их отсутствии – в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным.

Приказ Министерства торговли Республики Беларусь от 02.04.1997 №42 «О нормах товарных потерь, методике расчета и порядке отражения в учете» (далее – приказ №42), на который ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно пункту 2 данного приказа был адресован предприятиям торговли и общественного питания системы Министерства торговли.

Более того, согласно приказу №42 естественная убыль представляет собой потери товара (уменьшение его массы при сохранении качества в пределах требований нормативных документов), являющиеся следствием физико-химических свойств товара, воздействия метеорологических факторов и несовершенства применяемых в данное время средств защиты продукции от потерь при транспортировании, хранении и реализации. К естественной убыли не относятся потери, вызванные нарушением требований стандартов, технических условий, правил перевозки грузов, а также потери вследствие повреждения тары и изменения качества продукции. Эти потери относятся к актируемым и списываются в установленном порядке. При этом раздел 3.1 приказа №42 «Нормы естественной убыли продовольственных товаров при транспортировании автомобильным и гужевым транспортом» устанавливает такие нормы лишь для овощей и плодов переработанных, овощей и фруктов сушеных, которые в холодный период года на каждые 100 км составляют 0,02 % веса груза.

Доводы ООО «Т» о ненадлежащем измерении таможенным органом веса груза, о нарушении им законодательства в сфере метрологии во внимание также не принимаются как не основанные на каких-либо доказательствах, заявление контролирующему органу каких-либо замечаний относительно проведения процедуры взвешивания груза материалами дела не подтверждено.

Ссылка ООО «Т» в жалобе на наличие документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «В», на последующее признание со стороны Т. факта отгрузки для данного субъекта хозяйствования товара по оспариваемой ТТН не влияет на доказанность наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Т», так как это не устраняет выявленные в ходе ведения административного процесса противоречия в документах, касающихся данной хозяйственной операции, и обстоятельствах ее совершения.

Ввиду того, что ООО «Т» нарушены предусмотренные законодательством обязанности, его вина в нарушении законодательства установлена, данное юридическое лицо правомерно привлечено к установленной КоАП ответственности.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, не приведено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного экономическим судом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Могилевской области от 06.01.2021 по делу об административном правонарушении №157АП205 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации