Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25757 вчера  183
4 августа 2022  796 4 августа 2022  535 4 августа 2022  595 4 августа 2022  595

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2022 по делу № 155АП2236/Жн

30 марта 2022  163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                                24.03.2022                                                                  

Дело №155АП2236/Жн

г. Минск

Верховный   Суд   Республики   Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» («T Sp. zo. o.», Республика Польша) на постановление экономического суда города Минска от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из Оперативной таможни,  в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Т», с участием его представителя – адвоката П.  (доверенность от 19.01.2022, ордер №3 от 24.03.2022), представителя таможенного органа – К. (доверенность №03/22 от 03.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 27.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т», общество, перевозчик) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП, и на него наложен штраф в размере 30 процентов стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 14 310,54 белорусских рублей.

В жалобе ООО «Т» считает, что вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях данного юридического лица состава вмененного правонарушения.

Общество указывает, что ввиду того, что выполняемая ООО «Т» перевозка являлась международной, оформление ТТН в соответствии с действующим законодательством не требуется, основанием перемещения польским перевозчиком груза по территории Республики Беларусь в данном случае является выданная ему грузоотправителем CMR №4/12/2021 от 14.12.2021 с обозначенными пунктами разгрузки – города Минск, Гомель, Могилев.

По мнению ООО «Т», выполняемая им международная перевозка в момент остановки транспортного средства не была завершена, доказательств того, что перевозчик не намеревался доставлять груз в г.Гомель, о чем были даны пояснения водителем, а должен был разгрузиться в ином месте, в частности, в д.Большое Малешево Столинского района Брестской области, таможенным органом представлено не было.

Согласно доводам жалобы водитель ООО «Т» имел возможность из н.п.Большое Малешево доехать до г.Гомеля по автодорогам Р-88, Р-136, Р-36 и М-10, куда и направлялся в момент остановки транспортного средства, движение к месту разгрузки в г.Гомеле выполнялось не по кратчайшему маршруту по причине того, что водитель транспортного средства заезжал в г.Столин для отдыха по месту своего жительства, после чего планировал продолжить доставку груза к месту назначения. При этом остановку для отдыха водитель совершил также в г.Кобрине.

Как полагает заявитель жалобы, отсутствие в CMR-накладной точного адреса пункта разгрузки не может означать того, что ООО «Т» выполняло перевозку по иному маршруту, а именно Брестский район, Клейниковский с/с, 11 – населенный пункт Большое Малешево Столинского района Брестской области.

В судебном заседании представитель ООО «Т» доводы жалобы поддержал.

Представитель Оперативной таможни в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2022 и материалам дела ООО «Т» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.12 КоАП, выразившегося в транспортировке с 16.12.2021 по 17.12.2021 товаров «груша свежая» весом 19 968 кг по маршруту движения: Брестский р-н, Клейниковский с/с, 11 – н.п. Большое Малешево Столинского района Брестской области без наличия установленных законодательством товаросопроводительных документов, чем нарушены статьи 40, 44 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон об автомобильных перевозках), пункты 22, 340, 353, 357 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №970 (далее – Правила №970).

Факт отсутствия у перевозчика товаросопроводительного документа на перемещаемую продукцию был установлен в ходе проведения специального мероприятия 17.12.2021 на а/д Р-88 в районе н.п. Большое Малешево Столинского района Брестской области, когда должностными лицами таможенного органа было задержано транспортное средство «MAN», р/з WI0000X, с полуприцепом, р/з WI000AW, под управлением водителя Г.

Во исполнение выставленного 17.12.2021 таможенным органом требования о предоставлении документов Г. передал CMR-накладную №4/12/2021 от 14.12.2021, копию фитосанитарного сертификата №1032182 от 14.12.2021.

Согласно CMR №4/12/2021 от 14.12.2021 товар доставлялся перевозчиком ООО «Т» от грузоотправителя «I Sp. Zo. о.» (Республика Польша) в адрес грузополучателя – ООО «Ю» (д.Боровая, 00 Минского района), местом доставки груза указаны города Минск, Гомель, Могилев, таможенное оформление должно осуществляться в ТЛЦ «Брест-Белтаможсервис-2», расположенном в Брестском районе, Клейниковский с/с, 11.

Согласно справке о результатах таможенного наблюдения от 17.12.2021 транспортное средство «MAN» с полуприцепом, р/з WI0000X/WI000AW, под управлением водителя Г. около 16 часов 16.12.2021 выехало из ВПТО «Брест – Белтаможсервис-2», где был осуществлен выпуск для внутреннего потребления перемещаемого товара «груши свежие», на автодорогу М-10 в направлении г.Кобрина, после чего на развязке Р-6 осуществило разворот и проследовало в г.Столин, где вблизи маслосырзавода осуществило остановку до 7 часов 17.12.2021. В дальнейшем транспортное средство ООО «Т» с р/з WI0000X/ WI000AW двигалось по автодороге Р-88 с многочисленными непродолжительными остановками по маршруту г.Давид-Городок – н.п.Бережное – н.п. Большое Малешево Столинского района, где на въезде на территорию фермерского хозяйства было задержано.

Приложенная к указанной справке схема маршрута движения автомобиля WI0000X/WI000AW свидетельствует, что отклонение от кратчайшего маршрута движения в направлении г.Гомель, где со слов водителя Г. должен был быть выгружен груз, в сторону г.Столин составило около 90 км.

В справке от 17.12.2021, составленной начальником ОПО №2 о ходе специального мероприятия в период с 16.12.2021 по 17.12.2021 на территории Столинского района Брестской области, отмечается поступление большого количества транспортных средств с грузом «яблоки и груши свежие», ввозимых из Польши и Украины на территорию Столинского района, где зарегистрированы крестьянские фермерские хозяйства по выращиванию садовых культур (яблоки, груши).

Статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенного в г.Женева 19.05.1956, предусмотрено, что в накладной в числе обязательных сведений должно быть указано место, предназначенное для доставки груза.

Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 №11 утверждена форма CMR-накладной, которая может применяться при отправлении груза с территории иных государств, а также Инструкция о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR» (далее – Инструкция №11), в силу пунктов 8, 17 которой в графе 3 CMR-накладной указываются страна и место, предназначенные для доставки груза, в графе 13 – указания отправителя о наименовании, адресе и других реквизитах таможни, где будут совершаться таможенные операции.

Место доставки груза определяется месторасположением соответствующего объекта в пункте назначения, где груз подлежит выгрузке и выдаче получателю, с указанием идентифицирующего его адреса, под которым понимается уникальная, структурированная в соответствии с законодательством иерархическая совокупность элементов, однозначно идентифицирующая местонахождение объектов – застроенных земельных участков, капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, в том числе строящихся, изолированных помещений, машино-мест (за исключением линейных сооружений), зарегистрированных или не зарегистрированных в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (статья 739 ГК Республики Беларусь, статья 45 Закона об автомобильных перевозках, абзац второй пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 09.04.2012 №160).

Пункт 23 Правил №970 устанавливает, что без оформления товарно-транспортной накладной допускается выполнение автомобильной перевозки грузов, поступивших из-за пределов Республики Беларусь, до пункта разгрузки, указанного в транспортных документах грузоотправителя.

Исходя из анализа правового регулирования порядка выполнения международных автомобильных перевозок и установленных в ходе ведения административного процесса обстоятельств осуществления оспаривамой транспортировки, приведенные в жалобе доводы о возможности перемещения ввезенного груза на основании выданной перевозчику грузоотправителем CMR-накладной от 14.12.2021 подлежат отклонению, так как такое перемещение действующим законодательством допускается лишь до пункта разгрузки, указываемого в транспортном документе. В данном случае в CMR-накладной от 14.12.2021 имелись лишь сведения о пункте таможенного оформления, а надлежащей информации о месте доставки груза этот транспортный документ не содержал, в связи с чем вывод о невозможности использования указанной CMR для дальнейшей транспортировки груза по территории Республики Беларусь является правомерным.

Ссылка представителя ООО «Т» в обоснование отсутствия точного адреса разгрузки на право участников перевозки распоряжаться грузом в ходе его транспортировки на правильность выводов по настоящему делу не влияет, поскольку наличие такого права не отменяет обязательность указания в CMR-накладной надлежащих сведений о месте, предназначенном для доставки груза, при этом перенаправление перевозчика в иное место разгрузки может осуществляться уполномоченным на это действие лицом и в соответствии с установленными законодательством правилами (статья 12 КДПГ).

Доводы жалобы о движении транспортного средства ООО «Т» для разгрузки в г.Гомель, о желании водителя отдохнуть по месту своего жительства и продолжить перевозку в указанный город обоснованно не были приняты во внимание как противоречащие описанным в справке результатам таможенного наблюдения.

Кроме того, организация отдыха водителя, обязанного осуществлять доставку груза по кратчайшему маршруту согласно требованиям пункта 353 Правил №970, на значительном удалении от такого маршрута, причем в ситуации, когда соответствующий отдых уже состоялся в г.Кобрине и не имелось препятствий для продолжения доставки груза по наиболее оптимальной автомобильной дороге М-10, не соответствует разумному и добросовестному поведению обычного участника гражданского оборота.

Иных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли бы послужить достаточной причиной для отклонения от кратчайшего маршрута при исполнении обязательства перевозчика, приведено не было.

Что касается назначенного судом наказания, то оно в полной мере соответствует тяжести совершенного нарушения и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 27.01.2022 по делу №155АП2236 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации