Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  626
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1405 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2018

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 18.03.2021 по делу № 151АП2128/Жн

22 марта 2021  299

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.03.2021

Дело № 151АП2128/Жн

Судья Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного производственного унитарного предприятия «С» на постановление судьи экономического суда Брестской области от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи экономического суда Брестской области от 15.02.2021 ЧПУП «С» на основании части 3 статьи 24.10 КоАП 2003 года привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 базовых величин.

В жалобе содержится просьба об отмене судебного постановления и прекращении дела ввиду отсутствия в деянии состава вмененного ЧПУП «С» административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на невозможность исполнения исполнительного документа и предписания судебного исполнителя по причине нахождения у взыскателя предмета обязательства (проектно-сметной документации).

Представители ЧПУП «С» жалобу поддержали.

В соответствии со статьями 13.9, 13.16 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 2021 года (далее – ПИКоАП 2021 года) при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность, обоснованность и справедливость. Основаниями к отмене не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются: односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения; существенное нарушение требований ПИКоАП; неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность; несоответствие назначенного судом административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.

В процедуре исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании заявления взыскателя (ООО «Л») и приказа экономического суда Брестской области о возложении на ЧПУП «С» обязанности передать в пользу взыскателя проектно-сметную документацию и пояснительную записку по объекту «Реконструкция здания магазина» в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе, ЧПУП «С» добровольно эту обязанность не исполнило. Предписание судебного исполнителя также осталось не исполненным, что подтверждено актом.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЧПУП «С» вменено неисполнение должником акта, обязывающего его совершить определенные действия, квалифицированное образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 24.10 КоАП 2003 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства полно и всесторонне, дав им объективную правовую оценку, судья экономического суда Брестской области обоснованно признал правильной квалификацию деяния. Пояснения ЧПУП «С» относительно отсутствия возможности исполнить исполнительный документ и предписание судебного исполнителя обоснованно оценены критически с учетом имеющегося в материалах дела информационного письма взыскателя. Названные ЧПУП «С» обстоятельства, характеризуемые им в качестве препятствовавших исполнению исполнительного документа и предписания судебного исполнителя, могут являться предметом оценки для определения меры административной ответственности, но не основанием для усмотрения отсутствия признаков состава вмененного ЧПУП «С» административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия прямого умысла у ЧПУП «С» на неисполнение исполнительного документа и предписания судебного исполнителя не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает правомерный вывод судьи экономического суда Брестской области, не противоречащий статье 3.5 КоАП 2003 года. Вид и размер административной ответственности определен с соблюдением принципов и правил, предусмотренных КоАП 2003 года. Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ЧПУП «С», не выявлены.

Поскольку предусмотренные статьей 13.16 ПИКоАП 2021 года основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 13.10 ПИКоАП 2021 года, судья Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи экономического суда Брестской области от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении частного производственного унитарного предприятия «С» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в порядке статьи 13.12 ПИКоАП 2021 года.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации