Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1651 8 ноября 2022  1006

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 07.04.2022 по делу № 151АП2226/Жн

27 апреля 2022  158

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                                  07.04.2022                                                                    

Дело №151АП2226/Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ш. на постановление экономического суда Брестской области от 23.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (филиал по Брестской области),  в отношении  индивидуального предпринимателя Ш., с участием представителя Транспортной инспекции – заместителя начальника филиала К. (доверенность №Ф-54/22 от 04.04.2022), в отсутствие Ш., надлежаще извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Брестской области от 23.02.2022 индивидуальный предприниматель Ш. (далее – ИП Ш., предприниматель, заявитель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.3 КоАП, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 320 рублей.

ИП Ш. в поданной на вышеуказанное постановление жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное установление всех обстоятельств настоящего дела, а также на ненадлежащее исследование судом представленных органом, ведущим административный процесс, доказательств, в частности, объяснений свидетелей Г. и П.

По мнению заявителя жалобы, выполненная им 16.12.2021 перевозка пассажиров является перевозкой пассажиров автомобилем-такси, была заказана по телефону неизвестным мужчиной от автовокзала в г.Столине до д.Пинковичи, а иные присутствовавшие в автомобиле пассажиры ехали до г.Пинска по договоренности с указанным клиентом.

В судебном заседании представитель филиала Транспортной инспекции по Брестской области указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В представленном суду письменном заявлении Ш. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившегося представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2022 ИП Ш. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в выполнении 16.12.2021 под видом нерегулярной перевозки автомобильной перевозки пассажиров в регулярном сообщении по маршруту: г.Столин – г.Пинск с использованием транспортного средства «FIAT SCUDO», р/з 0000KI-1, без наличия специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно. Доход от осуществления безлицензионной деятельности установлен не был.

Указанными действиями нарушены пункты 1, 3, 120 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 №450 «О лицензировании от дельных видов деятельности» (далее – Положение о лицензировании), подпункт 4.2 пункта 4 приложения 1 к данному Положению.

По результатам рассмотрения дела №151АП2226 экономический суд Брестской области правомерно признал доказанным факт совершения ИП Ш. вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается собранными органом, ведущим административный процесс, и имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно жалобам П. и Г., а также объяснениям, данным указанными физическими лицами должностному лицу Транспортной инспекции, 16.12.2022, имея намерение добраться в г.Пинск к месту своего жительства, они находились на автовокзале г.Столина, где ИП Ш. предложил им довезти их до г.Пинска за 6 рублей на автомобиле-такси. Со слов ИП Ш. время начала поездки было назначено на 7-30 часов, однако в связи с поиском предпринимателем иных пассажиров фактически время отправления транспортного средства «FIAT SCUDO», р/з 0000KI-1, сместилось на 7-50 часов. В 8-50 часов того же дня автомобиль прибыл на ж/д вокзал г.Пинска, при этом по пути следования его покинули несколько пассажиров, самостоятельно оплатив поездку наличными денежными средствами. С находившимися в автомобиле-такси «FIAT SCUDO» другими пассажирами П. и Г. знакомы не были, общих целей в данной поездке не имели, согласие на совместную перевозку от других пассажиров ими не получалось.

Фактическое выполнение перевозки и маршрут следования подтверждены сведениями о геолокации таксометра, используемого ИП Ш., а присутствие в автомобиле Г. – выданным ей предпринимателем чеком №530 от 16.12.2022 о приеме наличных денежных средств в сумме 6 рублей.

Доводы заявителя жалобы об оказании им услуг по перевозке пассажиров автомобилем-такси не могут быть приняты во внимание, так как выполненная 16.12.2021 предпринимателем перевозка, исходя из установленного в ходе ведения административного процесса порядка оказания данной услуги, в частности, перемещение не взаимосвязанной между собой группы физических лиц, наличие конкретного маршрута с сообщением о нем пассажирам, высадка пассажиров по ходу движения, установление фиксированной платы за проезд для каждого из них, не соответствует признакам такой перевозки, установленным частью пятой статьи 26 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон), абзацем четвертым пункта 27, пунктом 159, абзацем пятым пункта 164, абзацем четвертым пункта 166, абзацем вторым пункта 169  Правил автомобильных перевозок пассажиров, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №972.

В силу действующего законодательства автомобильные перевозки пассажиров автомобилями-такси выполняются по договору автомобильной перевозки пассажира автомобилем-такси, предметом которого является осуществление перевозки с предоставлением автомобиля-такси, а не пассажирского места в данном автомобиле, иные виды автомобильных перевозок пассажиров в нерегулярном сообщении выполняются на основании договора фрахтования для автомобильной перевозки пассажиров.

Поскольку спорная перевозка не может быть отнесена в соответствии с Законом и нормативными правовыми актами Совета Министров Республики Беларусь к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении, орган, ведущий административный процесс, и суд правомерно на основании части девятой статьи 4 Закона квалифицировали ее как выполненную в регулярном сообщении.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем исследовании судом доказательств по настоящему делу и их недостоверности, то нарушений процессуальных правил проверки доказательств, предусмотренных статьями 6.14, 6.15 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), не установлено, при изучении и оценке собранных Транспортной инспекцией доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд исходил из их совокупности и взаимной связи.

Ссылка предпринимателя в обоснование своей жалобы на отклонение судом его ходатайства о допросе свидетелей не может служить основанием к отмене вынесенного по настоящему делу постановления.

Пункт 22 части 1 статьи 1.4 ПИКоАП относит свидетелей к участникам административного процесса.

Порядок участия в рассмотрении дела об административном правонарушении определен статьей 12.5 ПИКоАП, закрепляющей общее правило об обязательном участии физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, законных представителей несовершеннолетнего, в отношении которого ведется административный процесс, защитника по их ходатайству, представителя юридического лица. Другие участники административного процесса согласно части 4 статьи 12.5 ПИКоАП могут участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, если их участие признают необходимым судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, по своей инициативе или по ходатайству лиц, указанных в частях 1 – 3  настоящей статьи.

Свидетели, о допросе которых ходатайствовал ИП Ш., приглашались судом для их непосредственного опроса в судебном заседании 21.02.2022, о чем в материалах дела имеются полученные данными лицами судебные повестки.

В представленных суду ходатайствах П. от 22.02.2022 и Г. от 23.02.2022 содержалась просьба к суду рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание ввиду участия П. в работе комиссии по проведению референдума и плохого состояния здоровья Г., а также высказывалась позиция о поддержке ранее данных ими объяснений об обстоятельствах выполнения 16.12.2021 ИП Ш. перевозки из г.Столина в г.Пинск.

При таких обстоятельствах, посчитав уважительными причины неявки вызванных лиц в судебное заседание и исходя из того, что сведения, известные П. и Г., были ими неоднократно письменно изложены в жалобах от 16.12.2021, а также в протоколах опроса от 24.01.2022 и поддержаны в сделанном суду заявлении, а надлежащие доказательства того, что они обладали какими-либо дополнительными сведениями, имеющими значение для рассмотрения дела, со стороны ИП Ш. не представлялись, суд обоснованно посчитал, что потребность в прямом допросе указанных свидетелей отсутствовала и отклонение судом ходатайства об их непосредственном участии в судебном заседании на выводы суда по настоящему делу не повлияло.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности данных свидетелями П. и Г. пояснений подлежат признанию несостоятельными, так как сделанное предпринимателем соответствующее заявление основано лишь на его личном убеждении в этом, не подтверждено конкретными доводами и фактами, связанными с выполняемой перевозкой, с представлением надлежащих доказательств, дающих основания сомневаться в правдивости изложенной свидетелями информации.

Более того, обстоятельства, о которых были даны пояснения, а именно факт выполнения ИП Ш. спорной перевозки, указанный ее маршрут, присутствие в автомобиле как минимум одного из свидетелей, подтверждены также иными доказательствами, представленными в дело. При этом сообщенные свидетелями сведения аналогичны и согласуются между собой, так как касаются одного и того же события, в котором П. и Г. принимали участие, а доказательств, опровергающих изложенные в протоколах опроса данные, ни органу, ведущему административный процесс, ни суду представлено не было.

         Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления экономического суда Брестской области от 23.02.2022 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Брестской области от 23.02.2022 по делу №151АП2226 в отношении индивидуального предпринимателя Ш. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации