Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25757 вчера  183
4 августа 2022  796 4 августа 2022  535 4 августа 2022  595 4 августа 2022  595

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 10.03.2022 по делу № 156АП2238/Жн

30 марта 2022  222

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                                10.03.2022                                                                    

Дело №156АП2238/Жн

г. Минск

Верховный   Суд   Республики   Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С. на постановление экономического суда Минской области от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам по Слуцкому району, в отношении индивидуального предпринимателя  С.,  с  участием С. (паспорт), в отсутствие представителя органа, ведущего административный процесс, надлежаще извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Минской области от 31.01.2022 индивидуальный предприниматель С. (далее – ИП С., предприниматель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.3 КоАП, и на нее наложен штраф в размере 20 базовых величин, что составляет 640 рублей, с конфискацией 30% суммы дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, что составляет 15 438,57 рублей.

В поданной жалобе ИП С. ставится вопрос об изменении меры назначенного ей наказания и неприменении в отношении нее дополнительного взыскания в виде конфискации части дохода от запрещенной деятельности, поскольку правонарушение совершено по неосторожности вследствие недостаточного знания законодательства.

 Предприниматель в обоснование необходимости изменения административного взыскания приводит доводы о совершении правонарушения впервые, самостоятельном прекращении противоправного поведения, оказании содействия налоговому органу в установлении всех обстоятельств дела, оформлении со всеми привлеченными физическими лицами гражданско-правовых договоров, а также о значительном размере расходов, понесенных в связи с ведением деятельности и затруднительности для нее погасить такую сумму.

В судебном заседании ИП С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившегося участника административного процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 13.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2022 индивидуальному предпринимателю С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.3 КоАП, выразившегося в том, что она при осуществлении предпринимательской деятельности (деятельность такси) в период с 01.08.2021 по 10.10.2021 года привлекла более трех наемных лиц, получив при этом доход в размере 51 461,91 рублей.

Указанными действиями были нарушены требования пункта 1 статьи 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 №285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» к порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Рассмотрев настоящее дело, экономический суд Минской области признал доказанным факт совершения ИП С. вменяемого ей административного правонарушения, что в поданной жалобе не оспаривается.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.1 КоАП административная ответственность имеет своими целями воспитание физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений как лицом, его совершившим, так и другими физическими или юридическими лицами. Административная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости.

В силу части 2 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо – учитываются характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность физического лица, совершившего данное правонарушение, форма и степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Назначая ИП С. административное наказание, которое не является максимальным, суд принимал во внимание совершение правонарушения впервые, количество привлеченных лиц, конкретные обстоятельства дела, и исходил из необходимости предупреждения совершения правонарушений в будущем, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении суда.

Оценив конкретные обстоятельства правонарушения, степень его общественной опасности, характер вины предпринимателя, суд в данном случае усмотрел основания для применения дополнительного взыскания в виде конфискации 30% суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, осуществляемой в нарушение установленных запретов.

Доводы С. о необходимости исключения дополнительного взыскания в виде конфискации части дохода из административного наказания подлежат отклонению в соответствии со статьями 4.1, 7.1 КоАП, так как налагаемое административное взыскание должно обладать достаточным сдерживающим эффектом, а изменение его размера не должно приводить к неоправданному снижению его строгости, нивелированию эффективности воздействия на нарушителя, а также к утрате предупредительной цели такой ответственности.

Приведенное предпринимателем в жалобе обоснование того, что назначенное судом взыскание за совершенное значительное правонарушение несоразмерно его тяжести, является недостаточным, поскольку незнание требований законодательства в силу существующей общеправовой презумпции не может считаться фактором, смягчающим ответственность, а все совершенные предпринимателем и перечисленные в жалобе действия направлены на исполнение публично-правовых обязанностей, которые в любом случае подлежали выполнению. Каких-либо иных аргументов и надлежащих доказательств, обосновывающих исключительность обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суду приведено не было.

Соответственно, применение в отношении ИП С. в данном случае дополнительного взыскания в виде частичной конфискации дохода от незаконной предпринимательской деятельности основано на материалах дела, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность как обстоятельствам нарушения, так и целям административного наказания.

Ссылка предпринимателя на тяжелые экономические последствия может служить основанием для обращения лица, в отношении которого ведется административный процесс, с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о наложении административного взыскания в соответствии со статьей 16.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

         Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения постановления экономического суда Минской области от 31.01.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 13.9 – 13.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Минской области от 31.01.2022 по делу №156АП2238 в отношении индивидуального предпринимателя С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 13.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации