Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  847 14 ноября 2022  689 11 ноября 2022  1007 11 ноября 2022  1648 8 ноября 2022  1005

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 11.02.2021 по делу № 665-31Ап/2020/155Ап208Жн

2 марта 2021  285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

11.02.2021

Дело №665-31Ап/2020/155Ап208Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л» на постановление экономического суда города Минска от 03.12.2020 по делу №665-31Ап/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, без участия представителей, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда города Минска от 07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), и на него наложен штраф в размере 15% от стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 5 295,34 рублей.

В поданной на постановление суда от 03.12.2020 жалобе ООО «Л» просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить, а при оставлении обжалованного постановления в силе – уменьшить сумму наложенных штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

По мнению ООО «Л», перевозчик не является субъектом административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.17 КоАП, поскольку нормы действующего в настоящее время законодательства не вменяют ему в обязанность проверку правильности заполнения сопроводительных документов, проверке подлежит лишь наличие таких документов. У водителя ООО «Л» имелась при себе ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 на перемещаемый груз, заполненная в соответствии с установленными требованиями, что указывает на то, что в действиях перевозчика не имелось каких-либо нарушений.

ООО «Л» в своей жалобе обращает внимание на то, что в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП, а именно в транспортировке товаров без необходимых сопроводительных документов, признало себя виновным общество с ограниченной ответственностью «В», которое являлось заказчиком и фактически организатором данной перевозки. Также ООО «В» в рамках дела №664-31Ап/2020 было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем невозможно привлечь еще раз за то же самое по сути правонарушение другое юридическое лицо.

Кроме этого, ООО «Л» считает наложенное судом взыскание несправедливым, произведенным без учета предусмотренных частью 3 статьи 7.1 КоАП обстоятельств

Оперативная таможня в представленном в суд отзыве считает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ООО «Л» - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы настоящего дела и дела №664-31Ап/2020, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Л» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП Республики Беларусь, выразившегося в транспортировке товара «груши свежие» весом 19 832,75 кг стоимостью 35 302,30 рублей без наличия требуемых в предусмотренных законодательством Республики Беларусь случаях товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной (ТТН-1)).

Как следует из протокола и материалов дела, 28.10.2020 на 21 км трассы Р-43 «Кричев – Бобруйск – Ивацевичи» было оставлено движение транспортного средства марки «RENAULT» г/н АЕ9..2-6 в составе с полуприцепом бортовым-тентованным марки «SCHMITZ CARGOBULL SOI» г/н А2..0В-6 под управлением водителя Я., которое двигалось по направлению к государственной границе Республики Беларусь с Российской Федерацией.

На письменное требование от 28.10.2020 о предоставлении документов на перемещаемый в транспортном средстве груз водителем Я. была представлена ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 в 4-х экземплярах, согласно которой предметом перевозки выступает товар – «груша Конференция, Бельгия» массой 22 100 кг, грузоотправитель – ООО «С», грузополучатель – ООО «В», в сведениях о транспортном средстве указан автомобиль «Рено» г/н AI4..1-6 с прицепом г/н А1..1В-6, водитель С., подпись последнего в графе о принятии товара к перевозке отсутствует.

Протоколом осмотра от 28.10.2020, произведенного в складских помещениях ВПТО «Могилев-Белтаможсервис» с полной выгрузкой товара из полуприцепа бортового-тентованного г/н А2..0В-6 и последующим взвешиванием, установлено, что товар «груши свежие» имеет вес брутто 21 911,5 кг и вес нетто 19 832,75 кг, находится в деревянных коробках в количестве 64 шт. на деревянных паллетах в количестве 26 шт., при этом стикеры с информацией на коробках обнаружены не были.

Согласно протоколу опроса водителя Я. от 28.10.2020 при загрузке в транспортное средство в г.Бобруйске товара «груша свежая» к нему подошел работник и попросил передать ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 в 4-х экземплярах директору ООО «Л» Ш., которые он впоследствии принял за документы на данный груз.

В ходе опроса 04.11.2020 представитель ООО «В» З. пояснил, что груз «груши свежие» был приобретен ООО «В» у ООО «И» по договору поставки от 28.06.2020 и ТТН-1 серии НН №11…71 от 27.10.2020, оформленной и выданной поставщиком представителю ООО «В». Перевозка груза осуществлялась ООО «Л» в соответствии с договором от 30.08.2020 и заявкой №26-10 от 26.10.2020, а иная ТТН-1 была передана водителю вследствие ошибочных действий представителя ООО «В».

Представленные в ходе ведения административного процесса заверенные копии 1-го, 3-го и 4-го экземпляров ТТН-1 серии НН №11…71 от 27.10.2020 содержат следующие сведения: товар «груши (конференция) РП» в количестве 19 968 кг, грузоотправитель – ООО «И», грузополучатель – ООО «В», данные о транспортном средстве – автомобиль г/н АЕ9..2-6 с прицепом г/н А2..0В-6, водитель Я., подписи которого о принятии груза к перевозке на ТТН не имеется.

Согласно статье 40 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон) к числу транспортных документов при выполнении автомобильных перевозок грузов отнесена, в частности, товарно-транспортная накладная при выполнении внутриреспубликанских автомобильных перевозок грузов, оформляемая грузоотправителем для выполнения автомобильной перевозки груза товарного характера.

Статьей 41 Закона определены грузосопроводительные документы, предоставление которых автомобильному перевозчику обязан обеспечить грузоотправитель. При этом также предусмотрено, что автомобильный перевозчик не обязан проверять правильность оформления грузосопроводительных документов и не несет ответственности за неправильность их оформления.

В силу статьи 44 Закона при приеме к автомобильной перевозке груза товарного характера автомобильный перевозчик обязан проверить наличие транспортных документов, внешнее состояние груза, его упаковку и количество. Груз товарного характера считается принятым к автомобильной перевозке после подписания автомобильным перевозчиком соответствующего транспортного документа.

Пунктами 340, 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №970 (далее – Правила), предусмотрена обязанность автомобильного перевозчика иметь при выполнении автомобильной перевозки грузов транспортные и грузосопроводительные документы (в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством Республики Беларусь), при этом проверять правильность оформления и полноту наличия грузосопроводительных документов автомобильный перевозчик не обязан.

В соответствии с пунктом 21 Правил автомобильный перевозчик может отказаться принять груз к автомобильной перевозке, если автомобильному перевозчику не переданы надлежаще оформленные транспортные и грузосопроводительные документы. Запрещается выполнение внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов товарного характера без наличия у сопровождающего эти грузы лица оформленных в соответствии с законодательством Республики Беларусь первого и третьего экземпляров товарно-транспортной накладной.

Требования к первичным учетным документам, в том числе ТТН-1, порядку их составления предусмотрены статьей 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности», а также Инструкцией о порядке заполнения товарно-транспортной накладной и товарной накладной, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.06.2016 №58.

Оценив установленные в ходе ведения административного процесса обстоятельства спорной транспортировки, исходя из требований действующего законодательства, экономический суд города Минска обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Л» вменяемого ему правонарушения по части 4 статьи 12.17 КоАП, совершение которого подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, докладной запиской о выявлении признаков правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГАИ Климовичского РОВД, протоколами осмотра, фотоматериалами, актом взвешивания, протоколами опроса, копиями первичных учетных документов, другими представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что у водителя ООО «Л» имелась при себе ТТН-1, которая была представлена контролирующим органам при остановке транспортного средства и в которую был внесен тот же груз (груша «Конференция») и в том же количестве, что и фактически перемещаемые товары, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленная водителем перевозчика ТТН-1 серии НС №25…32 от 10.10.2020 не имеет отношения к совершаемой в действительности хозяйственной операции. Также ни в одной из представленных таможенному органу ТТН-1 не имеется подписи водителя в подтверждение принятия груза к перевозке по данному документу.

Ссылка в жалобе на то, что в обязанности перевозчика не входит проверка правильности заполнения ТТН-1, а достаточно лишь факта ее наличия, является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 40 Закона товарно-транспортная накладная относится к транспортным, а не грузосопроводительным документам, за правильность оформления которых перевозчик ответственности не несет. При этом перечень грузосопроводительных документов, которые грузоотправитель обязан оформить и передать перевозчику, определен пунктом 22 Правил, и товарно-транспортная накладная в нем не значится. Кроме того, заключенным между ООО «В» и ООО «Л» договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2020 в качестве одной из обязанностей перевозчика указано на необходимость контролировать соответствие сведений товаросопроводительных документов фактическим данным (пункт 3.3 договора).

Что касается привлечения к административной ответственности ООО «В», являвшимся заказчиком и фактически организатором данной перевозки, то это не влияет на доказанность наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Л», непосредственно выполнявшего перевозку товаров без наличия требуемой законодательством Республики Беларусь в данном случае ТТН-1, оформленной в установленном порядке в отношении перевозимого груза.

Доводы ООО «Л» о несправедливости наложенного судом наказания, не учитывающего предусмотренные частью 3 статьи 7.1 КоАП обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются содержанием принятого судом постановления от 03.12.2020, а также размером назначенного судом штрафа, который существенно ниже его максимального значения, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.17 КоАП, и согласуется с предупредительными целями административного наказания (часть 3 статьи 6.1 КоАП).

Ввиду того, что ООО «Л» нарушены предусмотренные законодательством обязанности, его вина в нарушении законодательства установлена, данное юридическое лицо правомерно привлечено к установленной КоАП ответственности.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, не приведено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного экономическим судом постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда города Минска от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении №665-31Ап/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации