Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Важно, чтобы практика применения нового КоАП полностью соответствовала целям его разработки и общественным ожиданиям: интервью судьи Верховного Суда Республики Беларусь Эдгара Мартиросяна Национальному правовому Интернет-порталу

28 июля 2022  1682

30 июня 2022 года Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление о применении судами норм Общей части КоАП. Как суды сработали, применяя новые нормы закона, какие нововведения появились в системе административных взысканий, как на практике работает механизм освобождения от ответственности за административные проступки, – на эти и другие вопросы в интервью рravo.by ответил судья Верховного Суда Эдгар Мартиросян.

 

– Новый КоАП вступил в силу больше года назад, тем не менее внесенные в КоАП нововведения и практика их применения продолжают оставаться актуальными и сейчас. Эдгар Вячеславович, расскажите, как суды сработали, применяя на практике новые нормы закона?

– Проведенный Верховным Судом анализ судебной практики показал, что суды республики в целом успешно адаптировались к новому законодательству об административной ответственности и сработали стабильно. Применение судами положений новых КоАП и ПИКоАП в целом затруднений не вызвало. Определенную роль в этом сыграл и Верховный Суд, поскольку работа по изучению нового законодательства была организована в судах еще до введения указанных кодексов в действие.

Говоря об актуальности темы Пленума, следует отметить, что основные нововведения коснулись Общей части КоАП. А для любого правоприменителя не секрет, что именно эта часть кодекса содержит алгоритмы и требования, без соблюдения которых невозможно принять по делу об административном правонарушении правильное решение.

В 2021 году за 10 месяцев действия нового КоАП суды республики рассмотрели более 180 тыс. дел об административных правонарушениях различных категорий. В итоге за такой непродолжительный период времени был накоплен богатый материал, который позволил обобщить судебную практику и выявить основные вопросы, возникшие у судов при отправлении правосудия.

Поэтому с целью формирования правильной и единообразной судебной практики Пленумом Верховного Суда, заседание которого состоялось 30 июня 2022 года, и были даны разъяснения по применению положений Общей части КоАП.

 

– При разработке КоАП на первый план вышел принцип справедливости. Расскажите, в чем состоит его суть и как он реализуется на практике?

– Действительно, в новом КоАП наиболее значимая роль отведена принципу справедливости. В соответствии с данным принципом ключевые положения кодекса направлены на усиление его профилактической и снижение карательной функции. На сегодняшний день закон прямо предписывает, что административное взыскание может налагаться на правонарушителя при отсутствии достаточных оснований применения к нему профилактических мер воздействия.

Предоставленная законодателем альтернатива в применении той или иной нормы, а следовательно, привлечение к административной ответственности или освобождение от нее является одной из форм реализации принципа справедливости.

Если говорить о реализации данного принципа в отношении совершенных административных правонарушений в экономической сфере, то суть состоит в том, что в первую очередь к ответственности привлекается виновный работник юридического лица, а ответственность самого юридического лица рассматривается как дополнительная. В этой связи законом установлены конкретные правила и условия, когда в отношении юридического лица может наступать такая ответственность.

Согласно данным судебной статистики за 2021 год, обжалованию было подвергнуто всего около 1,5 % от общего количества вынесенных судами постановлений по делам об административных правонарушениях. И данный показатель обжалования по сравнению с 2020 годом уменьшился почти на 1 %.

Данные статистики говорят о том, что практически во всех случаях как сам правонарушитель, так и потерпевший согласились с принятыми судебными решениями, не оспаривали их правильность и справедливость.

 

– Говоря о профилактической направленности кодекса, напомните, пожалуйста, какие меры профилактического воздействия предусматривает КоАП и какие из них применяются непосредственно судом?

– Закон предусматривает три меры профилактического воздействия – это устное замечание, предупреждение и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которые применяются при освобождении правонарушителя от административной ответственности. Цель применения этих мер и заключается в предупреждении новых административных правонарушений.

Из числа профилактических мер воздействия только устное замечание не относится к компетенции суда. Это обусловлено тем, что данная мера применятся не в общем, а в упрощенном порядке, то есть самим должностным лицом, которым и было обнаружено правонарушение. В этом случае какие-либо протоколы не составляются, постановления не выносятся и административный процесс не ведется.

Для наглядности можно привести следующий пример, когда за переход проезжей части в неположенном месте, если это не повлияло на безопасность дорожного движения, сотрудник ГАИ вправе на месте совершения правонарушения объявить пешеходу устное замечание, ограничившись тем самым проведением профилактической беседы.

 

– В КоАП включены совершенно новые положения о категориях административных правонарушений. Поясните, на чем основано их деление?

– В соответствии с новым КоАП административные правонарушения разделены на три категории в зависимости от их характера и степени общественной вредности на административные проступки, значительные и грубые административные правонарушения.

Категоризация правонарушений позволяет индивидуализировать меры административно-правового воздействия к правонарушителю, а также повышает их профилактическую и предупредительную направленность.

Основным критерием отнесения правонарушения к одной из данных категорий является вид административного взыскания, указанного в санкции.

К проступкам отнесены правонарушения, за которые может быть наложено взыскание в виде штрафа в размере, не превышающем 10 базовых величин для физического лица, 25 базовых величин для индивидуального предпринимателя и 50 базовых величин для юридического лица.

Если санкция статьи предусматривает более высокий штраф либо конфискацию и депортацию, то тогда это значительное правонарушение.

Грубые правонарушения – это те, повторное совершение которых влечет уголовную ответственность, а также за которые лицо может быть подвергнуто лишению права заниматься определенной деятельностью, общественным работам и административному аресту.

 

– В каких случаях человек, совершивший административный проступок, должен быть безусловно освобожден от административной ответственности?

– С категориями правонарушений связан порядок освобождения от административной ответственности с применением такой профилактической меры воздействия как предупреждение. В этом и проявляется профилактическая составляющая КоАП, когда на первый раз правонарушитель вместо применения к нему административного взыскания только предупреждается. При этом добропорядочный гражданин обязательно сделает для себя выводы и не допустит повторного совершения правонарушения.

Например, если совершен административный проступок, то правонарушитель в обязательном порядке освобождается от административной ответственности, однако для этого должны быть соблюдены следующие условия:

  • он признал факт совершения указанного правонарушения;
  • согласен на то, чтобы его освободили от такой ответственности;
  • в течение 1 года до этого он не привлекался к административной ответственности и не освобождался от нее за такое же нарушение.

Данные правила освобождения от ответственности суды применяли достаточно часто по делам за проступки, связанные с нарушением гражданами обязанностей по воинскому учету.

Что касается значительного административного правонарушения, то освобождение от ответственности за совершение такого правонарушения является правом, а не обязанностью суда или органа, уполномоченного на рассмотрение дела. В этом случае должны быть соблюдены не только те же условия, как при освобождении за проступок, но и учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие вредные последствия и данные о личности правонарушителя.

По этому основанию суды принимали решения об освобождении, например, за непредоставление в установленные сроки документов и отчетов, самовольное строительство и т.д.

Кроме того, законодатель предусматривает обязательное освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения и в иных случаях. В частности, в соответствии с примечанием к главе 16 КоАП, то есть за совершение правонарушений против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования.

В данной ситуации категория административного правонарушения уже не имеет значения. Однако при наличии по делу вреда, причиненного окружающей среде, дополнительным условием освобождения от административной ответственности является добровольное возмещение такого вреда.

В соответствии с примечанием к главе 16 КоАП суды принимали решения об освобождении от административной ответственности, например, за нарушения правил охоты, добычи рыбы, а также за ряд других правонарушений, предусмотренных указанной главой.

 

– Что говорят данные судебной статистики о количестве освобожденных судами от административной ответственности?

– Приведу следующие цифры. За 10 месяцев 2021 года освободили от административной ответственности около 4,4 тыс. лиц, а за 6 месяцев 2022 года – уже более 3 тыс. лиц. Из них более чем в половине случаев – в связи с применением такой профилактической меры воздействия как предупреждение, а по малозначительности – примерно в каждом третьем случае.

На первый взгляд, эти цифры могут показаться незначительными. Однако следует иметь ввиду, что около 80 % рассмотренных судами дел относятся к категории грубых, в отношении которых, по сравнению с другими категориями правонарушений, возможностей для освобождения от административной ответственности гораздо меньше. И это достаточно серьезные правонарушения, которые направлены, в частности, против личности, собственности, общественного порядка и общественной нравственности, в том числе против порядка государственного управления.

При этом значительные правонарушения, в числе которых экономические, таможенные, составляют в судебной нагрузке порядка 18 %, а административные проступки – всего лишь меньше 2 %.

 

– Какие критерии оценки применяются судами в случае освобождения от административной ответственности по малозначительности?

– Новый КоАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, то есть в случае, когда правонарушение не причинило и по своему содержанию не могло причинить значительного вреда охраняемым КоАП интересам.

Понятие малозначительности носит оценочный характер. Кроме того, ввиду многообразия правонарушений и различных обстоятельств их совершения сложно себе представить возможность создания универсального перечня критериев для отнесения того или иного деяния к малозначительному. Поэтому при решении вопроса об освобождении от административной ответственности по данному основанию суды оценивают каждую ситуацию индивидуально, учитывают, как характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, так и конкретные обстоятельства его совершения.

Например, в практике судов встречались дела, когда из торговой сети пытались похитить корм для животных стоимостью 90 копеек или мармелад стоимостью 38 копеек. Мы понимаем, что это грубые правонарушения и так поступать нельзя. Однако незначительная стоимость товара, возвращение его владельцу и отсутствие значительного вреда охраняемым КоАП интересам явились основанием для признания указанных деяний малозначительными.

 

– Какие новшества введены в части исчисления сроков наложения административного взыскания? Какие здесь имеются особенности?

– По сравнению с ранее действовавшим КоАП, который предусматривал более десятка сроков наложения административного взыскания, сейчас алгоритм их исчисления значительно упрощен и зависит от того, кем является субъект административного правонарушения, то есть физическим лицом, должностным лицом или субъектом хозяйствования.

По общему правилу срок наложения взыскания на физическое лицо составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения и является наиболее распространенным. При этом за длящееся правонарушение, например, за самовольную перепланировку квартиры, – этот срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения уполномоченными органами либо со дня прекращения данного правонарушения, то есть, когда человек вернул планировку квартиры в первоначальное состояние или узаконил внесенные в нее изменения.

Если же физическим лицом совершено правонарушение в сфере налогообложения или таможенного регулирования, то срок наложения взыскания не может превышать 1 года со дня совершения такого правонарушения.

В то же время для специальных субъектов правонарушения, таких как индивидуальный предприниматель, юридическое лицо и его должностное лицо, закон предусматривает более длительный срок наложения взыскания. Он составляет 3 года со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

 

– Новый КоАП предоставляет суду право наложить штраф в размере менее его нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи. Пользовались ли суды таким правом?

– Положения нового КоАП действительно позволяют исключить случаи, когда наложение на физическое или юридическое лицо штрафа в рамках санкции правовой нормы является слишком суровым и не отвечает принципу справедливости. Применяя данное взыскание в размере менее его нижнего предела, суды наиболее часто учитывали конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, возраст, состояние здоровья и размер доходов правонарушителя, а также имущественное и финансовое положение субъектов хозяйствования.

При этом в практике имели место случаи, когда суды за совершение различных правонарушений, в том числе в экономической сфере, применяли денежные штрафы в размерах, уменьшенных по сравнению с санкциями статей в 2 и более раза.

 

– Еще при разработке нового КоАП много говорилось о новом виде административного взыскания – общественных работах. Что он собой представляет? Это оплачиваемый труд?

– Общественные работы выполняются на безвозмездной основе, а организация их исполнения возложена на местные органы власти. Это они определяют конкретный вид общественных работ, а также объект или место, где эти работы должны исполняться. В данном случае правонарушитель не только привлекается к труду, но и общество получает от этого определенную пользу.

Ключевой особенностью общественных работ является то, что они могут применяться судом и только при наличии согласия правонарушителя. Однако это еще не значит, что данный вид взыскания будет обязательно применен. Суд должен оценить, заслуживает ли правонарушитель именно такого взыскания, будет ли это справедливым, а также убедиться, не относится ли данное лицо к той категории граждан, к которым закон не позволяет применять общественные работы в силу возраста, состояния здоровья и иных указанных в законе оснований.

Общественные работы являются хорошей альтернативной денежному штрафу или административному аресту, а также имеют большой профилактический потенциал.

При этом в случае уклонения правонарушителя от выполнения общественных работ закон предусматривает для него штраф в значительном размере или тот же административный арест.

 

– Как часто судами назначались общественные работы в качестве административного взыскания и за какие правонарушения?

– В 2021 году данному взысканию было подвергнуто всего 20 человек. Это было связано с тем, что местным органам власти потребовалось некоторое время, чтобы полноценно организовать свою работу в этом направлении. В результате, за первую половину 2022 года общественные работы были применены судами в отношении почти 600 человек, а факты уклонения от его исполнения носят на сегодняшний день единичный характер.

Если говорить о составах, по которым суды применяли данное взыскание, то в подавляющем большинстве случаев это такие грубые правонарушения, как мелкое хищение, домашнее насилие и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

 

– Новеллой явилось введение отдельной главы в КоАП, призванной более детально урегулировать вопросы привлечения несовершеннолетних лиц к административной ответственности. Расскажите о ключевых особенностях этого нововведения?

– Положения нового КоАП устанавливают более льготный, по сравнению со взрослыми, режим административной ответственности.

Например, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от административной ответственности с вынесением предупреждения категория совершенного правонарушения уже не имеет значения. При этом к несовершеннолетним дополнительно могут применяться меры воспитательного воздействия, перечень и содержание которых прямо указаны в законе.

Если же профилактические меры воздействия не дали желаемого профилактического эффекта, то в отношении несовершеннолетнего будет решаться вопрос о назначении ему взыскания. В этом случае требуется учесть условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его характеристики и особенности развития, а также влияние, которое на его поведение оказали близкие и другие из его окружения лица. При этом к несовершеннолетним не могут применяться общественные работы и административный арест, а размер штрафа не может превышать двух базовых величин.

Основная масса решений по делам о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, принимается комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды такие дела поступают в редких случаях, например, когда санкция статьи предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, орудий или средств его совершения, поскольку данное взыскание может быть применено только судом.

 

– Эдгар Вячеславович, на Ваш взгляд, достигнуты ли цели, которые ставились при разработке нового КоАП? Выполняет ли он свою профилактическую, прежде всего, миссию?

– О достижении некоторых результатов после введения в действие нового КоАП мы можем говорить на основании данных судебной статистики, согласно которым в 2021 году по сравнению с 2020 годом общее количество дел об административных правонарушениях, поступивших в суды, снизилось более чем на 21 %. Соответственно, сократилось и количество лиц, привлеченных судами к административной ответственности.

В то же время для того, чтобы иметь возможность дать комплексную оценку новому КоАП, на сегодняшний день прошло еще сравнительно немного времени, поэтому полагаю, что его эффект еще недостаточно проявился.

При этом нельзя не отметить, что данный кодекс имеет более широкие возможности для индивидуального подхода к каждому правонарушителю. Он позволяет вместо применения административного взыскания дать оступившемуся лицу шанс осознать свои противоправные действия и не допустить их повторения в будущем. Поэтому важно, чтобы практика применения нового КоАП полностью соответствовала тем целям, которые ставились при его разработке, и общественным ожиданиям.

 

– Мы уже упомянули, что недавно Пленум Верховного Суда принял постановление о применении судами норм Общей части КоАП. Поясните, по каким ключевым вопросам Пленум дал разъяснения?

– Пленум коснулся всех тех новшеств, о которых я упомянул выше, а также дал разъяснения о действии закона во времени, множественности правонарушений и особенностях административной ответственности субъектов хозяйствования. Были даны рекомендации по порядку наложения административных взысканий, применению положений об освобождении от административной ответственности и по другим правовым позициям, наиболее востребованным в судебной практике.

Выполнение принятого постановления Пленума направлено на обеспечение единства судебной практики и повышение качества отправления правосудия по делам об административных правонарушениях. Содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения будут полезны и для других правоприменителей, которые в своей деятельности осуществляют ведение административного процесса.

– Благодарим за содержательную беседу!

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
 

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации