Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Суд Первомайского района г.Минска защитил права потребителя

8 февраля 2022  2195

5 августа 2021 года судом Первомайского района г. Минска рассмотрено гражданское дело по иску ОО «Региональное общество защиты потребителей» в интересах З. (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Т. (далее – ответчик, ИП) о защите прав потребителя, по иску ИП к З. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, судебных расходов.

В заявлении суду истец указал, что 24 июля 2019 года между З. и ИП заключен договор купли-продажи беспроводных наушников Plantronics GO410 стоимостью 300,90 рублей.
14 мая 2020 года до истечения гарантийного срока истцом был выявлен недостаток товара, в частности, звук в правом и левом наушниках отличался по громкости, отсутствовал звук на низких частотах. По обращению потребителя продавец передал товар сервисному центру для проведения проверки качества и гарантийного обслуживания товара. Согласно заключению сервисного центра причиной нарушения звука явилось загрязнение сетки динамиков, после очистки которой нарушений звука не установлено.
1 октября 2020 года истец повторно обратился за безвозмездным устранением недостатков к продавцу, который в свою очередь обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы наушников. Согласно заключению экспертизы наушники находятся в неработоспособном состоянии по причине отличия громкости воспроизведения звука правого и левого наушника. На неработоспособность наушников могли повлиять загрязнения, которые возникли в период эксплуатации наушников и рассматриваются как несоблюдение пользователем условий эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, из выводов заключения которой усматривается, что в наушниках имеется недостаток в виде неравномерной передачи звукового сигнала по низким частотам. Причиной образования в указанных наушниках данного дефекта является попадание инородного вещества на края прилегания мембраны корпуса динамика.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. пояснил, что наушники разборке до уровня мембраны не подвергались, наличие на мембране наушника клеевого состава является единственной причиной неравномерной передачи звукового сигнала по низким частотам. Наличие загрязнений на сетке наушников, в том числе и биологических остатков, по мнению эксперта, не является причиной неравномерной передачи звука, поскольку их устранение не повлияло на звукопередачу. Кроме того, экспертом допускалось наличие иных причин, влияющих на передачу звука, которые в процессе проведенного исследования также были исключены.

Суд указал, что пояснения эксперта Р., а также составленное им заключение являются последовательными, подробными, согласующимися с письменными материалами по делу, пояснениями сторон.
Суд также указал, что не подлежат удовлетворению требования ИП о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, поскольку ИП суду не представлено доказательств, свидетельствующих о потере рабочего времени и обоснованности приведенного расчета. При этом участие в судебном заседании в качестве ответчика в связи с осуществлением предпринимательской деятельности является обязанностью ответчика, а не правом.
С учетом изложенного
решением суда договор, заключенный между З. и ИП расторгнут. В пользу истца взысканы уплаченная по договору сумма в размере 300,90 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 200 рублей, расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 677,96 рублей.
С ИП взыскан штраф в размере 750,90 рублей, из которого в доход местного бюджета перечислено 675,81 рублей, а 75,09 рублей перечислено на счет ОО «Региональное общество защиты потребителей». Также с ИП взысканы расходы Общества в размере 1920,62 рублей и государственная пошлина в размере 444,03 рубля.
ИП в удовлетворении требований к З. о взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, судебных расходов отказано.

При проверке законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции судебная коллегия Минского городского суда решение суда Первомайского района г.Минска от 5 августа 2021 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации