Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

«Взыскивают до сотен тысяч рублей. ВС о возмещении вреда окружающей среде» - интервью судьи Верховного Суда Республики Беларусь Аллы Кривицкой БелТА накануне заседания Пленума Верховного Суда

28 сентября 2022  1120

Беларусь находится в числе стран, где вопросам охраны окружающей среды уделяется огромное внимание. Основным законом нашей страны закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда в результате нарушения этого права. При этом именно хозяйственная (экономическая) деятельность наиболее агрессивно влияет на окружающую среду, и первостепенное значение этого фактора в общем негативном воздействии на нее сохранится в ближайшие годы. Это во многом и обусловило выбор темы Пленума Верховного суда, в преддверии которого судья судебной коллегии по экономическим делам Алла Кривицкая рассказала корреспонденту БЕЛТА, сколько фактов причинения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной деятельности доходит до судов, кто и в каком размере за это отвечает.

 

 

- Как часто споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, становятся предметом судебного разбирательства? Какие суммы суду удается взыскать в счет возмещения вреда окружающей среде?

 

- Экономические суды за 2019-2021 годы рассмотрели 248 дел о возмещении вреда окружающей среде, в том числе с вынесением решения - 176 дел. Исковые требования удовлетворены по 152 делам.

По сообщениям экономических судов при рассмотрении дел этой категории активно используется примирительная процедура. Анализ дел, прекращенных производством, показал достаточно высокую результативность использования примирительных процедур: соглашение о примирении заключено в 65% случаев. При этом, как правило, в дальнейшем за выдачей судебных приказов взыскатели не обращались. Заявления должников о предоставлении отсрочек либо рассрочек исполнения судебного постановления также были, однако число их незначительно.

Стадию апелляционного обжалования прошло каждое пятое решение, принятое судом первой инстанции по данной категории дел, а судом кассационной инстанции всего рассмотрены 22 жалобы.

Однако до судов доходит лишь незначительная часть установленных фактов причинения вреда окружающей среде. Анализ статистических данных за 2021 год по фактам, выявленным территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, показывает, что в 80% случаев направленные ими претензии удовлетворяются добровольно, а из оставшихся в исковом порядке разрешается только 15%.

Суммы взыскания самые разные - от сотен рублей до сотен тысяч рублей. Все зависит от того, какой причинен вред.

 

- То есть территориальные органы Минприроды могут напрямую направить претензию нарушителю?

 

- Не только могут, но и обязаны это сделать. Законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок. После составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде государственный орган направляет его вместе с претензией субъекту хозяйствования, который, по его мнению, является причинителем вреда и должен компенсировать причиненный окружающей среде вред.

Такой порядок предусмотрен с целью, чтобы субъект мог досконально ознакомиться с установленным фактом, посмотреть всю доказательственную базу и определить для себя, согласен он с тем, что установлено, либо нет. Если согласен, он может добровольно внести денежные средства или добровольно выполнить те работы, которые прописаны в претензии, в случае, если вред будет возмещаться в натуральной форме. И на этом вопрос закроется.

Если предполагаемый причинитель вреда не согласен с установленным фактом, тогда речь идет о судебном порядке рассмотрения. Однако в случае судебного разбирательства возникают дополнительные судебные расходы в виде государственной пошлины, а также оплаты услуг адвоката, если кто-то из участников будет привлекать его для оказания юридической помощи. Поэтому урегулировать вопрос самостоятельно с экономической точки зрения выгоднее.

 

- Зависит ли этот порядок от суммы предполагаемого ущерба?

 

- Нет, он обязателен вне зависимости от суммы. Будет это несколько сотен, несколько тысяч или несколько миллионов - значения не имеет. Порядок один для каждой категории фактов. Однако в законе об охране окружающей среды есть некоторые исключения, когда сам факт причинения вреда не устанавливается либо иск в суд не предъявляется.

 

- Как может нарушитель возместить вред, причиненный окружающей среде?

 

- Возмещение вреда в таком случае возможно двумя способами. Во-первых, посредством взыскания денежной компенсации, определенной уполномоченным государственным органом в акте об установлении факта причинения вреда окружающей среде. Во-вторых, путем возложения на причинившего такой вред обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды.

Конкретный способ возмещения вреда определяется в претензии, направляемой уполномоченным госорганом после составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, либо в исковом заявлении при обращении уполномоченного госоргана в суд, а также решением суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако для того, чтобы суд мог допустить возмещение вреда натуральным способом, необходимо соблюдение ряда условий. Прежде всего размер денежных средств, направляемых на восстановление окружающей среды, не может быть меньше суммы, исчисленной в акте об установлении факта причинения вреда. Кроме этого, восстановление благоприятного состояния окружающей среды должно быть объективно возможно. Следует разработать комплекс мероприятий, направленный на такое восстановление. Ответчик должен быть способен эти мероприятия реализовать практически в разумные сроки и за счет собственных средств.

 

- Кто отвечает, если вред окружающей среде причинен работником предприятия? Сам работник или юрлицо?

 

- Общее правило о возмещении вреда состоит в том, что вред возмещается лицом, его причинившим. По требованиям законодательства нарушитель устанавливается уполномоченным государственным органом и указывается в акте об установлении факта причинения вреда. К нему впоследствии в судебном порядке предъявляется требование о возмещении вреда, если в добровольном порядке этот вопрос не был разрешен.

Когда ответчиком в суде выступает юридическое лицо, суд исходит из нормы ст.937 Гражданского кодекса о том, что юрлицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Однако если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник вышел за пределы данного ему нанимателем задания и выполнил какие-либо действия, не соответствующие законодательству и причинившие вред окружающей среде, по собственной инициативе, такой гражданин будет отвечать за вред самостоятельно.

 

- Кто обязан доказывать факт причинения вреда окружающей среде? Какие доказательства могут быть приняты судом в подтверждение такого факта?

 

- При разрешении споров о возмещении вреда окружающей среде основным средством доказывания в суде является акт об установлении факта причинения вреда, в котором фиксируется имевшее место и подтвержденное надлежащим образом причинение вреда. В связи с этим наступление вреда окружающей среде предполагается и доказыванию уполномоченным органом не подлежит. Однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

Среди доказательств, которые представляют истцы и прилагают к акту: протоколы осмотра, план-схемы, карты, таблицы, фотоснимки, протоколы опроса свидетелей и представителей, запросы и ответы на них, акты освидетельствования мест рубок, перечетные ведомости, акты отбора проб, протоколы измерений. Ответчики со своей стороны, как правило, представляют заключения специалистов либо экспертов в опровержение факта причинения вреда.

Доказательства, представляемые суду, должны быть достоверными, а также отвечать принципам относимости и допустимости. Все доказательства по делу изучаются судом полно и всесторонне, оцениваются как каждое по отдельности, так и все в совокупности. При этом никакие из доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

 

- Если лицо, причинившее вред окружающей среде, уже привлечено к административной, уголовной или иной ответственности, освобождается ли оно в этом случае от возмещения вреда, причиненного окружающей среде?

 

- Ответственность за вред, причиненный окружающей среде, является гражданско-правовой, и она может наступать независимо от того, привлекался либо нет причинитель вреда к какой-либо иной ответственности.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности должен быть установлен состав гражданского правонарушения, элементами которого являются: наступление вреда, противоправность действий (бездействия), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, наличие вины в причинении вреда, за исключением случаев безвиновной ответственности, размер вреда.

В практике судов имели место случаи привлечения одновременно, например, к административной и гражданско-правовой ответственности. Также были случаи привлечения только к гражданско-правовой или только к административной ответственности, все зависит от конкретных обстоятельств.

 

- Как определить размер причиненного вреда? Может ли суд уменьшить размер возмещения причиненного вреда?

 

- Правила исчисления размера денежной компенсации, которую нарушитель обязан будет уплатить в счет возмещения вреда окружающей среде, предусмотрены постановлением Совета Министров №219 от 11 апреля 2022 года №219 "О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и порядке его исчисления" и утвержденным им положением. Он рассчитывается уполномоченным госорганом по утвержденной формуле, фиксируется в акте об установлении факта причинения вреда и зависит от вида вреда, выбранных такс, применяемых коэффициентов и показателей, полученных в результате проведенных измерений.

Если уполномоченным государственным органом будет установлен факт причинения вреда, в отношении которого таксы отсутствуют либо не могут быть применены, то размер вреда будет определяться по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в том числе с учетом упущенной выгоды.

Что касается возможности уменьшения размера вреда, рассчитанного уполномоченным государственным органом, то такого права законодательством суду не предоставлено.

 

- С апреля этого года вступило в силу постановление Совета Министров, которым внесены изменения, касающиеся определения размера возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира. Поясните, в чем состоит суть этих новшеств?

 

- Постановление Совета Министров №219 вступило в силу с 12 апреля 2022 года и заменило собой два документа, признанные утратившими силу: указ №348 от 24 июня 2008 года "О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде" и Положение о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденное постановлением Совета Министров №1042 от 17 июля 2008 года.

Существенных изменений в правовом регулировании вопросов возмещения вреда, нанесенного окружающей среде, не произошло: основой расчета по-прежнему являются утвержденные таксы, большинство из которых остались прежними. Введена новая такса для определения размера возмещения вреда за уничтожение, повреждение иного травяного покрова в населенных пунктах (0,25 и 0,05 БВ за 1 кв.м соответственно).

Несколько расширен перечень фактов, при наличии которых вред считается причиненным. В частности, в него включен выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов с превышением норм выбросов, установленных обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами, в случае, если получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексного природоохранного разрешения не требуется. Факт незаконного сброса загрязняющего вещества заменен на незаконное попадание (поступление) сточных вод в поверхностный объект.

Также в новом постановлении уточнена терминология и даны определения некоторых понятий, которые используются в законодательстве и практической деятельности, однако их значение четко не было прописано. Например, это сброс сточных вод; уничтожение деревьев, кустарников; повреждение газона, цветника, травяного покрова; деревья, поврежденные не до степени прекращения роста и др.

 

- Если нарушены сроки исковой давности для обращения в суд по данной категории дел, а возместить вред, причиненный окружающей среде, необходимо, что делать? Такие требования могут быть удовлетворены?

 

- Следует иметь в виду, что срок исковой давности на требования о возмещении вреда окружающей среде не распространяется. Поэтому такие требования подлежат удовлетворению независимо от его истечения. Однако в том случае, когда уполномоченный государственный орган обратился в суд за взысканием причиненного вреда по истечении трех лет со дня установления факта причинения вреда, то такой вред возмещается лишь в размере, исчисленном за три года, предшествовавшие предъявлению требования.

Что считается днем установления факта причинения вреда, установлено в постановлении Совета Министров №219: если производился отбор проб и проводились измерения в области охраны окружающей среды - то это дата акта отбора проб и проведения соответствующих измерений, в остальных случаях - день получения данных, достаточных для составления акта.

 

- Какие сложности по применению законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вы определили при подготовке проекта постановления Пленума? Какие разъяснения даст Пленум судам?

 

- Что касается обзора судебной практики, то каких-либо системных ошибок при рассмотрении дел данной категории выявлено не было, практика достаточно стабильная и единообразная. Вместе с тем сложности связаны со спецификой таких дел из-за уникальности самих объектов охраны (те или иные компоненты природной среды), что требует особой подготовки при их рассмотрении (знание понятийного аппарата, умение понять суть процессов, происходящих в окружающей среде в результате оказанного на нее воздействия и т.д.).

Другая сложность заключается в очень большом объеме нормативно-правового регулирования, начиная от кодексов и заканчивая техническими нормативными правовыми актами, которые нужно изучить, проанализировать и правильно применить к конкретной ситуации.

Также имеются трудности, связанные с доказыванием факта вреда и его опровержением. При рассмотрении дел нередко стороны представляют заключения специалистов либо экспертов, в которых содержатся противоположные выводы, противоречивые позиции могут встречаться даже у компетентных государственных органов и организаций. И суду в этих неоднозначных ситуациях нужно разобраться и принять правильное решение.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации