Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Суд Ленинского района г.Гродно защитил права потребителя

11 ноября 2022  289

Судом Ленинского района г.Гродно рассмотрено гражданское дело по иску Гродненского областного общественного объединения «Общество защиты прав потребителей, обманутых на презентации» (ГООО) в интересах гражданки Ш. к индивидуальному предпринимателю К. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов общественного объединения защиты прав потребителей, штрафа.

В заявлении суду истица указала, что 10 января 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по стирке ковра. За оказание услуг истицей внесена оплата в размере 40 рублей. Однако услуга по стирке ковра ответчиком была оказана некачественно. После телефонного обращения истицы к ответчику с претензией, последний забрал ковер, однако вернул его еще в худшем состоянии. На письменную претензию истицы с требованием о возмещении стоимости ковра, который был испорчен и восстановлению не подлежал, ответ получен не был.
В судебном заседании истица и представитель ГООО увеличили заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков расторжения договора и убытков, составивших стоимость устранения дефектов, возникших в результате нарушения ответчиком технологических операций при оказании услуги по чистке ковра.
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования, то истец и представитель ГООО просили расторгнуть договор подряда от 10.01.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную сумму по договору в размере 40 рублей, неустойку за нарушение сроков расторжения договора в размере 82 рубля, убытки в размере 64,76 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в пользу общественного объединения – расходы в сумме 1580 рублей и  штраф в доход государства.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что услуга по чистке ковра была произведена надлежащим образом, качественно и в срок, на сертифицированном технологическом оборудовании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также взыскать в его пользу с истицы расходы по оплате помощи представителя в размере 1350 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения было установлено, что услуга по чистке ковра оказана ответчиком некачественно, о чем свидетельствуют изменения оттенка пряжи ворса, не удаленные серость и пятна на ворсе молочного цвета, причиной возникновения чего явилось нарушение ответчиком технологических операций, их несоответствие п. 3.5.9 СТБ 151-2001 «Химическая чистка. Общие технические требования».

В судебном заседании истец и ее представитель заявили отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость ковра, который принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда расторгнут договор возмездного оказания услуги, заключенный между истцом и ответчиком. С ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные денежные средства в размере 40 рублей, неустойка в размере 40 рублей, денежная компенсация морального вреда 220 рублей, в части взыскания убытков в сумме 64,76 рублей истице отказано.
Также взысканы с ответчика в пользу общественного объединения расходы в сумме 955,80 рубля, в доход государства штраф в размере 40 рублей, государственная пошлина в доход государства в размере 379,25 рубля.
Судом частично удовлетворены требования ответчика о взыскании с истицы в его пользу понесенных расходов по оплате помощи представителя в размере 200 рублей.
С общественного объединения в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 19,75 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации