Судом Железнодорожного района г.Гомеля рассмотрено гражданское дело по иску М. (далее - истец) к БРУСП «Белгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты и пени.
В исковом заявлении суду истец указал, что 8 января 2018 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний, период страхования с 13 января 2018 года по 12 января 2019 года.
12 августа 2018 года, поднимая двигатель автомобиля, он почувствовал резкую боль в позвонке. 15 августа 2018 года он обратился в поликлинику, рассказал об обстоятельствах, когда появилась боль. Боли в позвонке не проходили, поэтому было назначено проведение исследования МРТ 5 января 2019 года, после чего ему выставлен диагноз «компрессионный перелом Тh12 позвонка под вопросом». Так как истец подумал, что данное исследование подтверждает наличие перелома позвонка, то он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Письмом от 12 апреля 2019 года ему было отказано в выплате, так как ответчик указал, что перелом позвонка не подтвержден, перелом под вопросом.
16 декабря 2021 года комиссией был проведен ретроспективный анализ MPT-исследования от 5 января 2019 года, в ходе которого было установлено, что на 5 января 2019 года у истца был компрессионный перелом Ⅰ ст. тела Тh12 позвонка.
Истец снова обратился к ответчику за страховой выплатой. Письмом от 20 февраля 2022 года ответчик вновь отказал в страховой выплате. Данные действия ответчика считает ошибочными, так как факт перелома позвонка подтвержден медицинской комиссией при ретроспективном анализе МРТ- исследования.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 450 рублей, сумму пени за просрочку выплаты в размере 1156,50 рубля.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний. Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний, страховым случаем является в том числе, причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, и повлекшее временное расстройство здоровья застрахованного лица, установление инвалидности либо смерть застрахованного лица.
Исходя из собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в страховой выплате является необоснованным.
Так, непосредственно после получения травмы истец обратился в учреждение здравоохранения за оказанием медицинской помощи, указал обстоятельства получения травмы, что нашло свое отражение в медицинских документах.
Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врач-рентгенолог и врач-хирург суду пояснили, что действия истца как пациента являлись правильными, то, что ему не было назначено адекватное лечение – это не вина пациента, ему не был выдан больничный лист, он продолжал двигаться, что могло усугублять полученную травму. Полагали, что из имеющихся медицинских документов следует, что на момент проведения МРТ 5 января 2019 года компрессионный перелом Ⅰ ст. тела Тh12 позвонка имел место, данная травма на указанный период являлась свежей, травма укладывается в клиническую картину. Данный перелом был выявлен впервые 5 января 2019 года, ранее в медицинских документах он не фигурировал.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что компрессионный перелом Ⅰ ст. тела Тh12 позвонка является страховым случаем произошедшим в период действия договора, обстоятельства получения травмы были изложены истцом непосредственно после ее наступления в августе 2018 года при обращении за медицинской помощью, указанная травма была выявлена впервые под вопросом по заключению МРТ от 5 января 2019 года, факт ее достоверного наличия был подтвержден заключением МРТ 16 декабря 2021 года.
В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь «О страховой деятельности» и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и заболеваний, страховщик несет ответственность, предусмотренную законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. За просрочку в осуществлении страховой выплаты страховщик уплачивает пеню.
С учетом установленных обстоятельств и отказа произвести страховую выплату требования истца о взыскании пени признаны обоснованными.
Решением суда Железнодорожного района г.Гомеля с БРУСП «Белгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 450 рублей, пеня в размере 1156,50 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда решение суда оставила без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
