Судом Рогачевского района рассмотрено гражданское дело по иску Б. (истец) к УЗ «Р» (ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В заявлении суду истец указал, что 31 июля 2024 года обратился за медицинской помощью к врачу-стоматологу-хирургу стоматологической поликлиники УЗ «Р», которым ему под местным обезболиванием проведено удаление зуба.
Спустя несколько часов после окончания действия анестезии он обнаружил повреждения в ротовой полости, от чего он испытал сильную боль. Каких-либо рекомендаций врачом дано не было.
12 августа 2024 года он повторно обратился к тому же врачу, которым под местным обезболиванием удален другой зуб. После удаления данного зуба он испытывал сильную боль, в связи с чем он решил обратиться за медицинской помощью в частную клинику, где 14 августа 2024 года ему произведена компьютерная томография челюсти. Установлено, что зуб удален неполностью.
Врачом указанной клиники рекомендовано обращение к ответчику за получением направления на консультацию в Гомельскую областную консультативную поликлинику к челюстно-лицевому хирургу.
15 августа 2024 года он обратился в регистратуру ответчика для получения направления и был направлен к врачу, который направление ему не выдал, представленные результаты томографии не изучил и при помощи инструмента стал оказывать ему медицинскую помощь.
Поскольку его состояние не улучшилось, он повторно обратился в стоматологическую поликлинику для получения направления. В период с 13 ноября по 22 ноября 2024 года он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии УЗ «Гомельская областная клиническая больница», где ему проводились медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, проведена хирургическая операция.
По поводу некачественно оказанной медицинской помощи он обращался в Министерство здравоохранения Республики Беларусь, которым дан ответ о наличии недостатков в части диагностики и лечения выявленных у него заболеваний.
В результате некачественно оказанной медицинской помощи ему причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, а также расходы за оказанную юридическую помощь.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, в судебном заседании пояснила, что при оказании медицинской помощи истцу были допущены недостатки, а именно не проведено рентгеновское исследование, недостаточно полно оформлены документы, не указано назначенное ему лечение. Медицинская помощь истцу в рамках имеющихся условий была оказана. Признала сумму иска в размере 200 рублей. Также пояснила, что в случае с истцом удаление было сложным. Пациент не направлялся на рентгенологическое исследование, так как врач был уверен в том, что удаление прошло успешно. Просила учесть, что удаление зуба сопровождается болевыми ощущениями, а также то, что при норме приема в день 12 человек врач принимает 30 человек, в связи с чем он не в состоянии уделить достаточного внимания пациентам.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив, медицинские карты на имя истца, письменные материалы гражданского дела, рентгенограмму, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца. При определении размера компенсации вреда судом также были учтены требования разумности и справедливости.
Решением суда Рогачевского района постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 800 рублей компенсации морального вреда, разрешен вопрос о судебных расходах.
Решение суда не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.
