Судом Железнодорожного района г.Гомеля рассмотрено гражданское дело по иску Г. (истец) к М. (ответчица) о возмещении материального ущерба.

В заявлении суду и суде истец указал, что ответчица 19 ноября 2024 года выгуливала овчарку, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Наезд автомобиля произошел по причине того, что собака ответчицы находилась на проезжей части дороги и препятствовала движению автотранспорта.

По данному факту истец обратился в ГАИ УВД Гомельского облисполкома для разбирательства. В результате проведенной проверки ему была выдана справка с указанием механических повреждений автомобиля.

Ответчица нарушила Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, что повлекло причинение имущественного ущерба истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы в счет возмещения причиненного имущественного вреда 3 026,12 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.137 ГК к животным применяются правила Гражданского кодекса Республики Беларусь об имуществе с учетом особенностей, установленных законодательными актами в области обращения с животными. 

В соответствии с п.4.4 Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, владельцы собак обязаны выводить в случае надобности собак из квартир или иных изолированных помещений, а также с изолированных территорий в места общего пользования на коротком поводке и в наморднике.

В силу п.4.5 Правил содержания собак, владельцы собак обязаны производить выгул собак в местах, отведенных для этих целей местными исполнительными и распорядительными органами.

Так как ответчица осуществляла выгул собаки, которая находилась на проезжей части дороги, то есть месте, не предназначенном для выгула собак, без поводка, в результате чего произошло столкновение собаки с машиной истца и причинение транспортному средству механических повреждений, ответчица в силу ст.933 ГК является лицом, ответственным за причинение вреда истцу. 

Для установления размера повреждения транспортного средства истцом был заключен договор на оказание услуг с ОДО «Деловая оценка». По результатам оценки было изготовлено заключение о размере вреда, согласно которому размер вреда составил 3 026,12 рубля. 

Доказательств участия автомобиля истца в других дорожно-транспортных происшествиях не установлено. Специалист, проводивший осмотр автомобиля, указывал на то, что повреждения, имевшиеся в автомобиле, типичны для столкновения с собакой. На наличие значительного количества повреждений автомобиля после столкновения с собакой указано и в справке ГАИ. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Решением суда Железнодорожного района г.Гомеля постановлено взыскать с ответчицы в пользу истца сумму материального ущерба 3 026,12 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда решение суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Решение суда вступило в законную силу.