Судом Центрального района г.Гомеля рассмотрено гражданское дело по иску М. (истец) к ООО «Фит24» (ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец в заявлении суду указал, что работал в ООО «Фит24» с 21 октября 2024 года. Трудовой контракт с ним заключен с 21 октября 2024 года по 20 октября 2025 года. Приказом от 15 января 2025 года он уволен в связи с непрохождением предварительного испытания.

Увольнение считает незаконным, поскольку является инвалидом 3 группы. Кроме того, ответчиком нарушено законодательство о труде: при приеме на работу с должностной инструкцией, перечнем функциональных обязанностей и коллективным договором его не ознакомили; вводный инструктаж по технике безопасности с ним никто не проводил; на прохождение медицинской комиссии не направлял; дополнительных медицинских документов от него никто не потребовал; достойные условия труда ему обеспечены не были.

В период работы в отношении него никаких дисциплинарных взысканий не применялось.

Просил восстановить его на работе в ООО «Фит24» заместителем директора по строительству, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20 января 2025 года и денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 5000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец при приеме на работу не сообщил о том, что является инвалидом. Кроме того, в период работы истец трудовые обязанности надлежащим образом исполнять не смог. Просили отказать в иске. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в такой ситуации не являются правомерными.

Так, в соответствии с п.4 ч.5 ст.28 ТК предварительное испытание при заключении трудового договора не устанавливается для инвалидов. В этой связи условие трудового договора о предварительном испытании инвалида является недействительным. Вместе с тем недействительность отдельных условий трудового договора не влечет недействительность трудового договора в целом (ч.2 ст.23 ТК). То есть, несмотря на допущенные нарушения при заключении трудового договора с инвалидом (включение в него условия о предварительном испытании, которое ухудшает положение инвалида по сравнению с законодательством), трудовой договор в целом является действительным и продолжает действовать.

Поскольку предварительное испытание для инвалида не может быть установлено, то его увольнение в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием является незаконным, в связи с чем суд принял решение о восстановлении истца на прежнем рабочем месте в соответствующей должности и взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. 

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также нравственные страдания, причиненные истцу, вследствие незаконного увольнения.

Решением суда Центрального района г.Гомеля постановлено восстановить истца на работе в ООО «Фит24» в должности заместителя директора по строительству, взыскать с ООО «Фит24» в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 540 рублей, 200 рублей в счет возмещения морального вреда. Также разрешен вопрос о судебных расходах. 

Решение суда не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.