Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Экономическим судом Могилевской области рассмотрена апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительными электронных торгов по продаже незавершенного строительством колбасного цеха

1 августа 2019  361

Экономическим судом Могилевской области рассмотрена апелляционная жалоба истца (общества с ограниченной ответственностью «Р.») по иску к Главному управлению юстиции Могилевского областного исполнительного комитета и республиканскому унитарному предприятию по оказанию услуг «Б.» о признании недействительными электронных торгов и взыскании 44 300,40 руб., в том числе 42 315 руб. стоимости предмета торгов, 53,33 руб. в возмещение затрат на организацию и проведение торгов и 1 932,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.06.2019 г. истцу отказано в удовлетворении требования к республиканскому унитарному предприятию по оказанию услуг «Б.» о признании недействительными электронных торгов и удовлетворены требования к Главному управлению юстиции Могилевского областного исполнительного комитета о признании недействительными электронных торгов по продаже незавершенного строительством колбасного цеха, расположенного по адресу г. Могилев, ул. Димитрова, 5а. Также ООО «Р.» отказано в удовлетворении требований к ГУЮ Могилевского облисполкома о взыскании 44 300,4 руб. в том числе 42 315 руб. стоимости предмета торгов, 53,33 руб. в возмещение затрат на организацию и проведение торгов и 1 932,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 44 300,40 руб. не согласился и просил отменить решение в указанной части,  удовлетворив иск.

Рассмотрев доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция суда пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении электронных торгов были допущены нарушения, поскольку судебный исполнитель надлежащим образом не удостоверился в принадлежности имущества должнику, а также наличии либо отсутствии прав третьих лиц на это имущество, что повлияло на определение результата торгов и привело к невозможности регистрации перехода прав собственности на истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судом торгов недействительными.

В силу части 2 статьи 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь, признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законодательством.

Апеллянт в полном объеме и в установленный срок оплатил стоимость предмета торгов в сумме 42 315 руб. на расчетный счет ГУЮ Могилевского облисполкома, после чего вышеуказанная денежная сумма была распределена судебным исполнителем на погашение задолженности между кредиторами должника с удержанием принудительного сбора в размере 10% в пользу ГУЮ Могилевского облисполкома. Однако кредиторы должника не являлись участниками сделки и получили денежные средства на основании имеющихся исполнительных документов, в связи с чем довод апеллянта о том, что ОПИ должно вернуть перечисленное кредиторам, признан необоснованным.

Должник ЧПУП «Ф.» сведений о совершении сделки по продаже имущества в 2018 году не предоставлял, судебному исполнителю о том, что задолженность ИП М. за проданное здание оплачена путем заключения договоров уступки требования, не сообщал. Таким образом, в результате совершения недействительной сделки ЧПУП «Ф.» без оснований освободилось от обязанности по выплате долга кредиторам по исполнительным производствам в сумме, перечисленной им судебным исполнителем за счет средств, полученных от апеллянта. Из этих же средств была оплачена сумма, причитающаяся организатору торгов.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК Республики Беларусь, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Доводы апеллянта о том, что отдел принудительного исполнения Могилевского облисполкома выступал в качестве продавца, опровергаются материалами дела, поскольку отдел исполнял обязанности, возложенные на него законом Республики Беларусь «Об исполнительном производстве». При этом апелляционной инстанцией также учтено, что средства принудительного сбора, полученные отделом принудительного исполнения при продаже, апеллянту возвращены. 

Постановлением суда:

Решение экономического суда Могилевской области по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Р.» -  без удовлетворения.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик