Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

«Какая дорога ведет в суд». Интервью заместителя Председателя Верховного Суда Руслана Анискевича изданию «СБ Беларусь сегодня»

28 сентября 2016

Накануне заседания Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященного судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по уголовным делам Руслан Анискевич выступил на страницах издания «СБ Беларусь сегодня».

Публикуем полный текст интервью

Советская Белоруссия № 186 (25068). Среда, 28 сентября 2016
 

Какая дорога ведет в суд

 

Практически ежедневно мы узнаем об очередных дорожно–транспортных происшествиях и пострадавших в них людях. Периодически и, увы, регулярно — о погибших. Сообщая о них, СМИ приводят, как правило, лишь предварительные версии инспекторов ГАИ о причинах ДТП, мнения участников и свидетелей. Только суд назовет виновника и определит ему наказание. И хотя судебные инстанции напрямую не влияют на безопасность дорожного движения, практика рассмотрения подобных дел имеет серьезный профилактический эффект и сама по себе интересна. Не только статистикой, которую полезно знать, но и тенденциями, которые она отражает. Что это за тенденции? Накануне пленума Верховного Суда, посвященного судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатацией транспортных средств, на вопросы корреспондента «СБ» отвечает заместитель Председателя, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Руслан АНИСКЕВИЧ.
 
— Руслан Геннадьевич, чем вызвано рассмотрение этой проблематики на пленуме?
 
— В последний раз вопросы безопасности движения подробно обсуждались на пленуме Верховного Суда в октябре 2008 года, когда было принято действующее в настоящее время постановление. За 8 лет произошло немало изменений, в том числе и в нормативно–правовом регулировании. Пришло время сверить часы, оценить востребованность и актуальность действующего документа. Это также возможность еще раз обратить внимание на проблему безопасности движения, обсудить причины и условия, способствующие совершению автодорожных преступлений.
 
— Что говорит статистика, которой вы, очевидно, располагаете?
 
— Автомобиль давно перестал быть предметом роскоши. Парк только легковых автомобилей, находящихся в личном пользовании, вырос за последние десять лет практически наполовину и превысил 3 миллиона. Однако благодаря мерам, направленным на повышение безопасности движения, количество ДТП за это время сократилось практически в два раза.
 
По данным МВД, в 2006 году зафиксировано 8.283 дорожно–транспортных происшествия, а в 2015–м их было уже 4.141. Положительная динамика сохраняется и в последние годы. В 2015 году в стране зарегистрировано 4.119 ДТП, повлекших гибель 658 и ранение 4.389 человек, что на 9,5% меньше, чем в 2014 г. Сократилось количество аварий по вине пьяных водителей — 466 в 2015 году, что на 11,9% меньше, чем годом ранее. 28,3 тысячи водителей были привлечены к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, но и это на 8,9% меньше. Сокращается и количество осужденных за пьяную езду: 4.680 в 2011 году и 1.684 — в 2015–м. Это почти трехкратное уменьшение. И все же около 70 процентов преступлений в сфере безопасности движения составляют те, что предусмотрены статьей 317–1 УК: управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. Только в 2015 году в результате ДТП пострадали 384 ребенка, 12 погибли. В первом полугодии этого года аварии уже унесли 192 жизни, а это почти две сотни трагедий, несостоявшихся судеб. Поэтому мы не можем пока говорить, что проблема безопасности на дорогах решена. Тем более что ДТП с тяжкими и особо тяжкими последствиями, когда гибнет два и более человека, в 2015–м стало даже больше, чем в 2014…
 
— Чем бы вы объяснили динамику снижения числа ДТП?
 
— Свою роль сыграл комплекс мер, как законодательных, так и практических. В 2013 году Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» внес важные новации в УК и КоАП. Статья 317 УК дополнена частями 4 и 5, предусматривающими повышенную уголовную ответственность лиц, совершивших ДТП с тяжелыми последствиями, находясь в состоянии опьянения. Усилены санкции за управление транспортным средством в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропов, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.
 
Несомненный профилактический эффект оказало введение специальной конфискации транспортного средства в случае уголовно наказуемого повторного управления в состоянии алкогольного опьянения. При этом не важно, чьей машиной управлял пьяный водитель: отца, друга, знакомого, нанимателя… Человек понимает, что, если сядет за руль нетрезвым, машину все равно отберут. Закон распорядился очень жестко. Единственное условие, когда можно эту меру не применить: если будет доказано, что автомобиль вышел из владения собственника помимо его воли.
 
Сыграло свою роль и увеличение максимального размера штрафа за первый факт управления в состоянии опьянения до 100 базовых величин. «Отрезвляющий» эффект имеет и предусмотренная законом возможность лишиться свободы на срок до 3 лет за повторное вождение в пьяном виде. В случае гибели людей в результате ДТП виновный может лишиться свободы на срок до 10 лет. Суды не допускали поблажек и послаблений в применении этих строгих мер ответственности. Большое количество профилактических мероприятий по выявлению нетрезвых водителей было проведено сотрудниками ГАИ. Нарушители стали понимать неотвратимость ответственности.
 
— Часто после очередного смертельного ДТП мы узнаем: виновник аварии ранее 40 или 50 раз был оштрафован за нарушение правил… В прошлом году наша газета опубликовала репортаж о рейде спецподразделения «Стрела»… Экипаж остановил в райцентре дорогую машину без номеров. При составлении протокола выяснилось, что за водителем числилось 98 нарушений! Мне он признался, что за несколько лет уплатил в виде штрафов 170 миллионов неденоминированных рублей. Человек, извините, демонстративно плюет на закон и фактически откупается. Почему такого «рецидивиста» нельзя остановить раз и навсегда после 10–го нарушения, не дожидаясь 20–го или 40–го с тяжкими последствиями? Не слишком ли многое закон позволяет ему и не слишком ли мало — инспекторам?
 
— Без оценки конкретных документов сложно оценить эту ситуацию. Но могу предположить, что действия нарушителя находились до этого и по–прежнему находятся в границах, регулируемых Кодексом об административных правонарушениях. Инспектора не могли сделать больше, чем предписывает закон, то есть составить очередной протокол. Рассматривать штраф как возможность для нарушителя «откупиться» в данном случае некорректно. Для большинства нарушителей штраф — достаточно действенная мера, которая позволяет удержаться от повторного нарушения. Ну а если брать конкретный случай и дерзкое отношение состоятельного человека к закону, обществу и людям, чью безопасность он систематически ставит под угрозу… Под каждого нарушителя закон не меняют. Наличие подобных индивидов — это вопрос общей и правовой культуры, терпимости общества к таким проявлениям в целом. И одними карательными мерами проблему не решить.
 
— А не слишком ли мягко у нас в сравнении с другими странами наказывают того, кто, допустим, в пьяном виде сел за руль и убил человека, двоих? Ведь он, по сути, убийца. Какая разница для близких погибшего, ножом он убит или автомобилем?
 
— Да, такое мнение существует. Но мера ответственности должна соответствовать характеру и тяжести преступления. За неосторожное преступление нельзя наказывать строже, чем за умышленное. Ведь водитель, садясь за руль, допуская нарушение правил, причиняя вред человеку, с точки зрения закона действует неосторожно. Он не желает смерти, не намеревается причинять телесные повреждения или иной вред. Поэтому с точки зрения закона санкции за такие преступления хотя и строгие, но несколько меньше, чем за умышленное убийство или умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

 
Просто сопоставлять нормы права разных стран не совсем правильно. Закон эволюционирует в конкретных условиях, в определенной социальной и экономической среде. Система мер ответственности за правонарушения и преступления складывается в процессе долгого исторического развития и может неоднократно меняться. Достаточно сказать, что в ряде стран нет абсолютного запрета на управление транспортным средством после употребления спиртного. Механическое копирование чужого опыта вряд ли даст положительный результат. В целом же считаю, что существующая у нас система мер ответственности предоставляет судам и правоохранительным органам самые широкие возможности для того, чтобы наказание было неотвратимым и каждый виновный получил по заслугам.
 
— Много ли дел доходит до высшей судебной инстанции и в какую сторону вы решения поправляете — ужесточаете или смягчаете?
 
— Жалобы не всегда связаны именно со строгостью наказания. Всего в 2015 году было обжаловано и опротестовано в вышестоящие суды 603 приговора, постановленных по статье 317 УК. Это 85 процентов от всех приговоров, постановленных по делам о преступлениях по этой статье. Большая часть из них оставлена без изменения вышестоящими судами. Часть подверглась корректировке в связи с допущенными ошибками, в том числе связанными с назначением наказания. Есть приговоры, по которым наказание было ужесточено вышестоящим судом.
 
— Вы назвали обнадеживающие цифры, но есть и другие. Институт исследования транспорта университета штата Мичиган приводит всемирную статистику ДТП по числу погибших на 100 тысяч населения. В Европе «лидирует» Россия с показателем 24, затем следуют Украина (20) и… Беларусь — 19. В Евросоюзе считают по числу погибших на 1 миллион населения. Наихудший показатель — в Литве — 100. Но в Беларуси еще больше, 109. Как бы вы прокомментировали эти цифры?
 
— Безопасность на дорогах — проблема не только ГАИ и судов, но и всего общества. Нежелание правильно и адекватно вести себя на дороге как со стороны водителей, так и со стороны других участников дорожного движения — это даже не правовой нигилизм. Это скорее признак определенной социальной незрелости, своеобразного инфантилизма. Эти вопросы недавно обсуждались на страницах вашего издания. Я поддерживаю позицию, что снижение градуса агрессивности по отношению друг к другу, воспитание уважительного отношения к участникам дорожного движения играет не меньшую роль в деле обеспечения безопасности на наших дорогах, чем простое усиление мер ответственности за нарушение правил. В этом остаюсь оптимистом.
 
 
 

 

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик