Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

К вопросу о закреплении компетенции судов общей юрисдикции в законопроекте о гражданском судопроизводстве

20 октября 2021  434

Л. Колесникова, судья Верховного Суда Республики Беларусь

Источник опубликования: Судовы веснік. – 2020. – № 2. – С. 11–14.

К числу концептуально важных вопросов, которые предстоит разрешить при подготовке проекта единого процессуального кодекса, регулирующего судопроизводство по гражданским и экономическим делам, относятся вопросы подведомственности и подсудности. В статье излагаются возможные подходы к их урегулированию в названном законопроекте.

С момента образования в нашей стране в 2014 году объединенной системы судов общей юрисдикции Верховный Суд Республики Беларусь стал единым высшим судебным органом. Президиум и Пленум Верховного Суда являются судами надзорных инстанций как по гражданским, так и по экономическим делам. Судопроизводство по указанным делам осуществляется по соответствующим процессуальным кодексам – Гражданскому процессуальному кодексу и Хозяйственному процессуальному кодексу. Достаточно продолжительный опыт применения этих кодексов позволяет оценить их схожесть, отличия, преимущества, недостатки и учесть все эти особенности при подготовке проекта единого процессуального кодекса, регулирующего судопроизводство по гражданским и экономическим делам (далее – ЕПК).

В круг основополагающих вопросов, по которым следует выработать единое понимание и которые важно предельно четко отразить в ЕПК, входят вопросы подведомственности и подсудности. То, как эти вопросы будут разрешены в Общей части ЕПК, непосредственно влияет на определение структуры Особенной части Кодекса, выделение видов судопроизводства, категорий дел, способов судебной защиты.

Особый интерес представляют аспекты, не урегулированные действующими процессуальными кодексами, а также требующие унификации.

Об объектах судебной защиты

В настоящее время нормы ГПК и ХПК, в том числе касающиеся подведомственности, содержат указания лишь на защиту прав и законных интересов, но не упоминают о защите свобод, то есть в данной части наблюдается пробел.

Вместе с тем Конституцией Республики Беларусь предусмотрена судебная защита прав (ст.ст. 22, 60, 122), свобод (ст.ст. 60, 122) и законных интересов (ст.ст. 22, 122).

Согласно ст. 21 Конституции государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. В Конституции, в частности, закреплены свободы: личности (ст. 25); мнений, убеждений (ст. 33); объединений (ст. 36); выбора языка воспитания и обучения (ст. 50) и др.

Таким образом, по соответствующим гражданским и экономическим делам защита закрепленных свобод фактически осуществляется с учетом прямого действия Конституции.

Очевидно, что в ЕПК этот пробел необходимо восполнить. В частности, в статье, регулирующей общие правила подведомственности, может быть закреплено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с названным Кодексом и иными законодательными актами их защита не осуществляется в ином порядке, государственными органами либо организациями.

О предметной компетенции судов

Круг дел (в том числе по видам судопроизводства), отнесенных к подведомственности судов, в настоящее время определен гл. 4 ГПК и гл. 5 ХПК.

Одновременно с учетом развития общественных отношений на законодательном уровне последовательно сокращается судебная юрисдикция путем:

1) расширения компетенции нотариусов по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по бесспорным требованиям;

2) установления «смешанной подведомственности» по обжалованию (оспариванию) ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), что позволяет их обжаловать во внесудебном порядке – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), прокурору и (или) в суд. Такой порядок предусмотрен, например, ст. 103 НК, ст. 27 Закона Республики Беларусь от 01.07.2010 № 142-З «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах», ч. 3 ст. 5 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 № 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь».

Сокращение судебной юрисдикции способствует уменьшению потока поступающих в суды простых исков и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, создавая тем самым условия для качественного рассмотрения судом сложных дел.

Сравнительный анализ круга дел (по видам судопроизводства), отнесенных к подведомственности судов, рассматривающих гражданские и экономические дела, позволяет сделать вывод о том, что в ходе синхронизации и унификации процессуального законодательства не возникнет существенных сложностей при определении компетенции судов по следующим делам:

  • дела искового производства по спорам, вытекающим из гражданских (в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), семейных, трудовых, жилищных, финансовых, земельных и других правоотношений;
  • дела особого производства (в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение);
  • иные дела, которые законодательными актами отнесены к компетенции судов (в частности, дела об экономической несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем необходимо определиться с видом судопроизводства и способами защиты по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В настоящее время такие дела рассматриваются как в исковом, так и в неисковом производстве.

При этом в порядке искового производства в судах рассматриваются имущественные и неимущественные требования, например:

  • требования налоговых органов о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет имущества плательщика в соответствии со ст. 107 НК;
  • требования о взыскании (возврате) таможенных и иных платежей, пеней, процентов (на это указано в пп. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2018 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения судами экономических и гражданских дел с участием таможенных органов»);
  • дела по спорам, связанным с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По экономическим делам это предусмотрено ст.ст. 47, 175 ХПК, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2018 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования»).

В свою очередь, в неисковом производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются:

  •  жалобы на действия (бездействие) государственных (иных) органов, должностных лиц – по правилам § 6 гл. 29 ГПК;
  • заявления об оспаривании (признании недействительным) ненормативного правового акта и об обжаловании действий (бездействия) государственных (иных) органов, должностных лиц – по правилам гл. 25 ХПК.

Признаки, присущие ненормативному правовому акту, закреплены в ст. 4 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах». Исходя из этой нормы ненормативный правовой акт является официальным документом установленной формы, который принят органом (должностным лицом) в пределах его компетенции с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством, устанавливает обязательные предписания распорядительного и (или) организационного характера, в том числе в отношении индивидуально определенных лиц, и (или) рассчитан на однократное применение.

Признакам ненормативного правового акта соответствуют, например, решения налоговых, финансовых, таможенных органов о взыскании налогов, сборов, таможенных платежей и пеней, решения других органов (должностных лиц).

А вот составленное на основании подп. 10.7 п. 10 Положения о Департаменте финансовых расследований Комитета государственного контроля, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 11.02.2009 № 87, заключение об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы, не устанавливает обязательных предписаний и не отвечает признакам ненормативного правового акта. Поэтому в экономический суд могут быть обжалованы действия государственного органа (должностного лица) по составлению и направлению соответствующего заключения.

Вместе с тем такое заключение может стать поводом для назначения и проведения внеплановой проверки (абз. 4 ч. 1 п. 8, абз. 6 подп. 12.3 п. 12 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь»), составления акта проверки и вынесения решения о взыскании налогов, которое, в свою очередь, может быть оспорено в экономическом суде как ненормативный правовой акт.

В юридической литературе обращается внимание на то, что правовым основанием требования о признании ненормативного акта недействительным является ст. 12 ГК (1). Единый порядок рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) и об оспаривании ненормативного правового акта, установленный ХПК, связан с тем, что объектом судебного обжалования и оспаривания выступает действие (акт) органа, должностного лица, нарушающее права и законные интересы заявителя и противоречащее законодательству. Различие в том, что в случае удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного акта суд выносит решение, которым признает ненормативный правовой акт недействительным, а при удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействия) – решение, которым признает соответствующие действия (бездействие) незаконными (ч. 1 ст. 230 ХПК).

_____________________________________

1 Яковлева Г.В. Судебная реформа и правовое регулирование подведомственности и подсудности гражданских (экономических) дел (часть 3) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Минск, 2019. – Здесь и далее прим. авт.

В обоих случаях суд также обязывает соответствующий орган или должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Решение суда направляется руководителю соответствующего органа или должностному лицу для устранения нарушений. Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и заявителю в срок не более одного месяца со дня получения решения (чч. 3 и 4 ст. 230 ХПК).

По мнению Г.В. Яковлевой, в ЕПК в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, институт обжалования, регулируемый § 6 гл. 29 ГПК, следует заменить более отвечающим современному уровню теоретических знаний институтом оспаривания, как это предусмотрено гл. 25 ХПК (2).

_____________________________________

2 Там же.

Отметим, что оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, должностных лиц предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, другими современными процессуальными кодексами, принятыми в рамках интеграционных объединений, участницей которых является Республика Беларусь, установлено, что формой обращения за судебной защитой по вышеуказанным делам является не жалоба, а заявление в особом исковом производстве – согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан, иск – в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, проектом Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

С учетом изложенного представляется, что в ЕПК при определении вида судопроизводства по делам об оспаривании (признании недействительными) ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть взята за основу модель, закрепленная в гл. 25 ХПК.

Наряду с положениями, определяющими особенности производства по различным категориям дел, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в ЕПК должны содержаться и общие положения, регулирующие этот вид судопроизводства. В общих положениях следует закрепить форму обращения в суд и порядок рассмотрения дел. В частности, предлагается предусмотреть, что обращение в суд по таким делам осуществляется по заявлению после соблюдения обязательного досудебного порядка, если такой порядок установлен ЕПК, иными законодательными актами для данной категории дел, и что указанные дела рассматриваются по правилам искового производства с учетом особенностей и сущности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

О родовой подсудности

Под родовой подсудностью подразумевается распределение дел в зависимости от рода дела между судами общей юрисдикции, относящимися к различным звеньям судебной системы.

В связи с разработкой ЕПК не стоит задача внесения изменений в Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в части наименований районных (городских) и экономических судов областей (города Минска), а также их компетенции в качестве судов первой инстанции. Не имеется оснований и для изменения правил разграничения подсудности между районными (городскими) судами и экономическими судами областей (города Минска).

При этом планируемое создание единого апелляционного экономического суда позволит перейти к трехзвенной системе судоустройства, существующей в судах, рассматривающих гражданские дела.

В настоящее время нормы о подсудности гражданских дел областным, Минскому городскому судам и подсудности дел Верховному Суду содержатся не только в процессуальных кодексах, но и в отраслевых законодательных актах.

Так, наряду со ст. 44 ГПК подсудность дел областным, Минскому городскому судам закреплена в 12 законодательных актах, в том числе:

  • в четырех кодексах Республики Беларусь: Кодексе торгового мореплавания (ст. 279), Кодексе о браке и семье (ст. 137), Трудовом кодексе (ст. 395), Избирательном кодексе (ст.ст 34, 49, 65, 681, 69, 701, 91, 134, 138, 141);
  • в следующих законах Республики Беларусь: от 01.08.2002 № 136-З «О гражданстве Республики Беларусь» (ст. 38), от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (ст. 6), от 17.12.1992 № 2054-XII «О свободе совести и религиозных организациях» (ст. 23), от 05.10.1994 № 3266-XII «О политических партиях» (ст. 18), от 19.07.2006 № 150-З «О республиканских государственно-общественных объединениях» (ст. 8), от 04.10.1994 № 3254-XII «Об общественных объединениях» (ст.ст. 15, 16, 27–29);
  • в нормативных правовых актах Главы государства: Положении о государственной регистрации (перерегистрации) профессиональных союзов и их союзов (ассоциаций), утвержденном Декретом Президента Республики Беларусь от 26.01.1999 № 2 (далее – Положение о регистрации профсоюзов) (п. 16), Положении о создании, деятельности и ликвидации фондов в Республике Беларусь, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 № 302 (далее – Положение о создании фондов) (пп. 40, 44, 50).

Подсудность дел Верховному Суду установлена в ст. 45 ГПК, ст. 48 ХПК, а также в 19 законодательных актах, а именно:

  • в Избирательном кодексе (ст.ст. 33, 49, 61, 681, 69, 701, 79, 84, 101, 107, 114, 116, 134, 138, 141, 148, 152);
  • в законах Республики Беларусь: «О гражданстве Республики Беларусь» (ст. 38), «О третейских судах» (ст. 6), «О свободе совести и религиозных организациях» (ст. 23), «О политических партиях» (ст.ст. 17, 30–32), «О республиканских государственно-общественных объединениях» (ст.ст. 6, 14), «Об общественных объединениях» (ст.ст. 15, 27–29), от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (ст. 53), от 22.04.1992 № 1605-XII «О профессиональных союзах» (ст. 5), от 27.06.2007 № 244-З «О борьбе с организованной преступностью» (ст. 15), от 03.01.2002 № 77-З «О борьбе с терроризмом» (ст. 23), от 07.01.2012 № 350-З «О противодействии торговле людьми» (ст. 28), от 04.01.2007 № 203-З «О противодействии экстремизму» (ст.ст. 12, 121, 13), от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (ст.ст. 11, 172, 19, 20, 25, 28), от 17.07.2002 № 127-З «О географических указаниях» (ст.ст. 15, 16, 19);
  • в нормативных правовых актах Главы государства: Положении о регистрации профсоюзов (п. 16), Положении о создании фондов (пп. 40, 44, 50); Положении о государственной регистрации Республиканской и территориальных (Минской городской, областных) коллегий адвокатов, адвокатских бюро (пп. 20, 21), Положении о ликвидации территориальных (Минской городской, областных) коллегий адвокатов, адвокатских бюро (п. 19), утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 14.06.2012 № 265; Положении о налоговом консультировании, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 19.09.2017 № 338 (п. 31).

В такой ситуации представляется правильным вопросы подсудности полно урегулировать в ЕПК, исключить их из перечисленных законодательных актов, реализовав пакетный принцип подготовки нормативных правовых актов.

Следует также учесть, что вопрос об определении в ЕПК объема компетенции Верховного Суда в качестве суда первой инстанции связан с решением вопроса о подсудности дел единому апелляционному экономическому суду (суду второго уровня) в качестве суда первой инстанции. Это, в свою очередь, влияет и на определение объема компетенции областных, Минского городского судов (судов второго уровня). Данные вопросы требуют комплексного и согласованного разрешения.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации