Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь


Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 16.03.2020 по делу № 3-15/2020

24 марта 2020  499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

16.03.2020

             Дело №  3-15/2020                

г. Минск

       Верховный Суд Республики Беларусь  в составе судьи, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  закрытого акционерного общества «О» к Министерству антимонопольного регулирования и торговли  Республики Беларусь о признании недействительным решения комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли  Республики Беларусь от 23.08.2018 (протокол № 2) о признании жалобы  ЗАО «О» необоснованной,

 с участием представителей: от заявителя: юрисконсульта Г. по доверенности  № 240220/1 от 24.02.2020;

от заинтересованного лица:  начальника отдела координации контроля государственных закупок Т. по доверенности № 14-02-04/737к от 09.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «О»  обратилось с заявлением признании недействительным   решения комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 23.08.2018 (протокол № 2) по рассмотрению жалобы ЗАО «О» на решение комиссии организатора государственного торгово-производственного объединения «Б» - управляющая компания холдинга «Б» (далее - ГО «Б»), принятое в ходе проведения процедуры открытого конкурса № 2018-581526 по позиции № 33.

       Заявитель обосновывает свои требования тем, что при принятии решения комиссией МАРТ  не была дана оценка установленному законодательством порядку определения срока годности и качества гербицида Бутизан Стар, КС в соответствии с законодательством о техническом нормировании  и стандартизации, а также установленному законодательством порядку внесения изменения технических нормативно-правовых актов, устанавливающих срок годности средства защиты растений. В связи с чем, предложения ЗАО «О» на поставку этих препаратов решением комиссии ГО «Б» были незаконно отклонены (протокол № 3 от 08.08.2018 подпункт 4.1.32).

МАРТ не признал заявленные требования и указывает  на то, что доводы ЗАО «О» в жалобе, поданной в МАРТ, основывались на необоснованном отклонении комиссией организатора - ГО «Б» его предложения, в чем заявителем усматривалось нарушение требований законодательства о государственных закупках (протокол ГО «Б» от 08.08.2018 № 3). На заседании 23 августа 2018 г. в ходе изучения документов предложения участника ЗАО «О» комиссией МАРТ было установлено, что участником заявлено право на применение преференциальной поправки в размере 15 процентов, для подтверждения которого представлен сертификат продукции собственного производства формы СТ-1 от 07.07.2018 №BY8Y811102, выданный унитарным предприятием по оказанию услуг «Минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты» ЗАО «О», которым подтверждается, что средство защиты растений гербицид «Бутизан Стар, КС» изготовлен в 2015 году, а изготовителем является ОАО «Г».  На момент проведения процедуры государственной закупки предусмотренный изготовителем срок годности два года (установленный ТУ до внесения в них изменений) истек.

Также на заседании комиссии МАРТ 23 августа 2018 г. представитель ГО «Б» сообщил, что ЗАО «О» было представлено соглашение с ОАО «Г» от 19.06.2017 № 19-06/2017, в котором последний был обозначен как «Производитель» препарата Бутизан Стар, КС. ГО «Б» официально обратился к ОАО «Г» с целью получения сведений о сроках годности изготовленного им препарата. В письме от 06.03.2018          №25/3930 ОАО «Г» было указано, что гербицид Бутизан Стар, КС, изготовленный в 2015 году по договору формуляции № LF/07122012 от 08.01.2013, имеет гарантийный срок годности 24 месяца от даты изготовления.

      Заслушав пояснения   представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

   В соответствии со статьей 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта суд, рассматривающий экономические дела, проверяет компетенцию государственного органа, издавшего ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным или иным нормативным правовым актам.

Обжалуемое решение комиссии МАРТ было принято в соответствии с законодательством и компетенцией МАРТ. Так, согласно подпункту 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 590 «О некоторых вопросах государственных закупок товаров (работ, услуг)» МАРТ является уполномоченным государственным органом по государственным закупкам.

Порядок рассмотрения жалоб в соответствии с частью второй пункта1 статьи 55 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 491-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее- Закон) был определен  постановлением МАРТ от 28.06.2017 № 30 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения Министерством регулирования  и торговли республики Беларусь жалоб при осуществлении государственных закупок» (далее – Инструкция).

Предметом закупки открытого конкурса (№2018-581526) являлись средства защиты растений для организаций, осуществляющих деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, а также деятельность по выращиванию данных культур и переработке продукции сельского хозяйства и организаций, обслуживающих аграрный сектор.

ЗАО «О» обжаловалась позиция 33, лот № 1, действующее вещество Метазахлор, 333 г/л + Квинмерак, 83 г/л, торговое наименование препарата - аналога, препаративная форма Сириус Квин, КС, Бутизан стар, КС, Транш супер, СК (жалоба в адрес МАРТ от 15.08.2018 №349).

Согласно подпункту 9 пункта 1 раздела I конкурсных документов, срок годности товара должен составлять не менее 18 месяцев от даты поставки, за исключением биопрепаратов.

В соответствии со спецификацией ЗАО «О» к поставке предложен Бутизан Стар, КС, ОАО «Г», Республика Беларусь. В предложении ЗАО «О» от 09.07.2018 №286 указано, что срок годности товара 18 месяцев от даты поставки товара.

Согласно писем БАСФ СЕ, который является стороной по договору формуляции № LF/07122012 от 08.01.2013, основанием для продления срока годности препарата Бутизан Стар, КС могут быть только проведенные лабораторные испытания каждой конкретной партии на подтверждение его физико-химических свойств. При этом новый срок годности не может распространяться на уже произведенные партии товара.

На заседании комиссии МАРТ 23 августа 2018 г. была принята во внимание позиция Министерства сельского хозяйства и продовольствия, изложенная в письме от 30.07.2018 №08-1-3-21/3700 в адрес ГО «Б», согласно которой, по мнению Министерства сельского хозяйства и продовольствия, изменение срока годности с двух до пяти лет может распространяться только на продукцию, выпущенную после даты изменения ТУ, и, что предлагаемый к поставке препарат Бутизан Стар, КС 2015 года выпуска не соответствует требованиям конкурсной  документации по сроку годности.

         Доводы заявителя о том, что качество гербицида Бутизан Стар, КС, произведенного по вышеназванному договору формуляции подтверждается тремя независимыми экспертными организациями, а поскольку технология производства этого гербицида  не изменилась, то внесенные в 2016 году изменения в ТУ BY 100845648.002-2011 в части увеличения срока годности  распространяют свое действие на все партии этого товара, независимо от того выпущены они до внесения изменений в ТУ либо после внесения изменений, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат выводам всех сторон по договору формуляции, которые являлись предметом оценки на комиссии МАРТ при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 55 Закона и пунктом 21 Инструкции уполномоченный государственный орган по государственным закупкам принял решение о признании жалобы ЗАО «О»  необоснованной. Комиссия МАРТ рассмотрела все ее доводы и дала им оценку соответствия законодательству о госзакупках.

       Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения комиссии МАРТ  от 23.08.2018  не подлежит удовлетворению, поскольку принято в полном соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным.

          Расходы по госпошлине в сумме 1350 руб.  суд относит на заявителя в силу статьи 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 133, 190-193, 199, 201-204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

РЕШИЛ:

          Отказать закрытому акционерному обществу «О» в удовлетворении требований о признании  недействительным  решения комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 23.08.2018 (протокол № 2).

Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 284-286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Судья