Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 19.03.2020 по делу № 12-01/53-2020

27 марта 2020  400

дело № 12-01/53-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

19 марта 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе        судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «В» – М. и Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к частному торговому унитарному предприятию «П» о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «В» (далее – ООО «В») – в исковом заявлении указал, что между ним (ранее – общество с ограниченной ответственностью «ВМ»; далее – ООО «ВМ») и ответчиком – частным торговым унитарным предприятием «П» (далее – ЧТУП «П») – 28 октября 2015 года был заключен договор №__ возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «ВМ», как исполнитель, обязалось оказать ЧТУП «П», как заказчику, услуги по проведению рекламной кампании в отношении его интернет-сайта http://....by.

Все принятые на себя обязательства по договору он, истец, исполнил. Стоимость оказанных ответчику услуг по договору за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года составила 5 020 белорусских рублей 76 копеек.

Вместе с тем ответчик осуществил выплаты по договору частично, его задолженность по оплате услуг по состоянию на 24 января 2020 года составляет 623 белорусских рубля 38 копеек.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг, включая осуществление заказчиком оплаты стоимости услуг в установленный срок в меньшем размере, чем предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 22 марта 2017 года по 02 декабря 2019 года составляет 614 белорусских рублей 65 копеек.

По его, истца, мнению, на основании ст.366 ГК Республики Беларусь ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составляет 151 белорусский рубль 56 копеек.

04 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую он не ответил и оплату долга не произвёл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору в размере 623 белорусских рублей 38 копеек, пеню в размере 614 белорусских рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 белорусского рубля 56 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 69 белорусских рублей 48 копеек. 

В судебном заседании представители истца – ООО «В» – М. и Х. в связи с изменением на дату рассмотрения дела ставки рефинансирования уточнили заявленные требования в части взыскания процентов и возмещения судебных расходов и просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 147 белорусских рублей 35 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 69 белорусских рублей 27 копеек. В остальной части исковые требования поддержали в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик – ЧТУП «П», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту его нахождения, в судебное заседание не явился; письменные объяснения по делу или возражения против иска суду не представил.

Заслушав объяснения представителей истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

В соответствии с п.1 ст.733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 28 октября 2015 года между ООО «ВМ» и ЧТУП «П» был заключен договор №__, по условиям которого ООО «ВМ», как исполнитель, обязалось оказать ответчику – ЧТУП «П» – услуги по проведению рекламной кампании в отношении его интернет-сайта http://....by, а ответчик обязался принять и оплатить оказываемые услуги. Общая стоимость услуг, порядок и сроки её оплаты определяются в Приложении № _ к договору (пп.2, 5.1-5.2 договора).

Согласно пп.3.2 Приложения № _ к договору оплата стоимости услуг производится на основании актов об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с даты приёмки заказчиком услуг исполнителя в порядке, определённом в пп.6.3 данного Приложения.

В соответствии с пп.6.3 Приложения №_ заказчик рассматривает акты об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с даты их получения от исполнителя, после чего подписывает их и возвращает исполнителю один экземпляр акта заказным письмом. Услуги считаются принятыми на сумму, указанную в актах, с даты подписания заказчиком актов или по истечении 5 рабочих дней с даты получения заказчиком от исполнителя актов об оказании услуг в случае, если заказчик не представит подписанные экземпляры актов и не направит исполнителю свои возражения (замечания) к актам об оказании услуг.       

По делу установлено, что ООО «ВМ» оказало ЧТУП «П» услуги по договору в следующем объёме:

- по акту №__ от 31 декабря 2016 года в декабре 2016 года на сумму в размере 1 812 белорусских рублей;

- по акту №__ от 31 января 2017 года в январе 2017 года на сумму в размере 1 840 белорусских рублей 37 копеек;

- по акту №__ от 28 февраля 2017 года в феврале 2017 года на сумму в размере 1 368 белорусских рублей 39 копеек, а всего – на сумму в размере 5 020 белорусских рублей 76 копеек (1812 + 1840,37 + 1368,39).

Из указанных актов, а также акта сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2016 года по 28 января 2020 года следует, что услуги по договору были оказаны ООО «ВМ» в полном объёме; ответчик, как заказчик, претензий к качеству оказанных ему услуг не имел и частично исполнил принятые на себя обязательства по договору. 

Согласно объяснениям представителей истца – ООО «В» – М. и Х. и акту сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2016 года по 28 января 2020 года задолженность ответчика по договору с учётом частичной оплаты услуг составила 623 белорусских рубля 38 копеек.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг, включая осуществление заказчиком оплаты стоимости услуг в установленный срок в меньшем размере, чем предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и  допущенной им прострочкой уплаты суммы основного долга в силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчёту пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 02 декабря 2019 года размер пени составляет 614 белорусских рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом изменения на день вынесения решения ставки рефинансирования – 147 белорусских рублей 35 копеек.

Проверив правильность указанного расчёта пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его обоснованным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и считает возможным положить его в основу решения.

Требований об увеличении размера исковых требований с учётом увеличения количества дней просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения истцом заявлено не было.

По делу также установлено, что в 2018 году ООО «ВМ» было переименовано в ООО «В» и на основании решения Минского горисполкома от 26 марта 2018 года зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за №__ под новым наименованием, что подтверждается уставом ООО «В» и свидетельством о его государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования истца в полном объёме и взыскать с ЧТУП «П» в пользу ООО «В» по заключенному между ними договору от 28 октября 2015 года №__ сумму основного долга в размере 623 белорусских рублей 38 копеек, пеню в размере 614 белорусских рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 белорусских рублей 35 копеек, а всего –  1 385 белорусских рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Учитывая, что уточнённые исковые требования ООО «В» удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 69 белорусских рублей 27 копеек (1385,38 х 5%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

взыскать с частного торгового унитарного предприятия «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В» по заключенному между ними 28 октября 2015 года договору №__ сумму основного долга в размере 623 белорусских рублей 38 копеек, пеню в размере 614 белорусских рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 белорусских рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69 белорусских рублей 27 копеек, а всего – 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) белорусских рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                   

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик