Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/138-2018

14 декабря 2018  672

дело № 12-01/138-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

6 декабря 2018 года судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего судьи ….,

судей ….. и …..,

с участием секретаря судебного заседания …..,

представителя истца - закрытого акционерного общества «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика, - патентного поверенного Р.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Е», Республика Беларусь, - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью «Е», Республика Беларусь, о досрочном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака,

У С Т А Н О В И Л А:

истец – закрытое акционерное общество «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика (далее – ЗАО «Б.л.»), - обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Е», Республика Беларусь (далее –ООО «Е»), в котором просил досрочно, с 4 сентября 2018г., прекратить в Республике Беларусь правовую охрану товарного знака «ECODENT» (далее – товарный знак «ECODENT») в отношении всех товаров и услуг 03, 30 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), для которых знак зарегистрирован.

Данное требование истец аргументировал тем, что товарный знак «ECODENT» не использовался ответчиком в Республике Беларусь без уважительных причин непрерывно в течение трех лет – с 3 сентября 2015г. по 3 сентября 2018г. – в отношении товаров и услуг 03, 30 и 35 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован. Кроме того истец указал, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны названного знака, поскольку является производителем средств гигиены для полости рта, а также владельцем комбинированного товарного знака «еcodenta» по международной регистрации (далее - товарный знак «еcodenta»), зарегистрированного на его имя в Литовской Республике и других странах Европейского Союза в отношении товаров 03 класса МКТУ, и используемого им для индивидуализации своей продукции. Поскольку истец намерен использовать обозначение «еcodenta» в отношении препаратов для ухода за полостью рта в Республике Беларусь, он обратился с заявлением в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о предоставлении правовой охраны товарному знаку «еcodenta», в том числе на территории Республики Беларусь. Наличие регистрации товарного знака «ECODENT» на имя ответчика с более ранним приоритетом препятствует предоставлению правовой охраны в Республике Беларусь заявленному им, истцом, к охране средству индивидуализации ввиду его сходства до степени смешения с принадлежащим ответчику товарным знаком, охраняемым в отношении однородных товаров. Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 503 евро 37 евроцентов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ЗАО «Б.л.» – патентный поверенный Р. исковое требование поддержал, пояснив, что истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ECODENT» в отношении всего перечня товаров 03, 30 и услуг 35 классов МКТУ, поскольку товары 03 класса МКТУ товарного знака «ECODENT» и товарного знака «еcodenta», в отношении которого истцом испрашивается правовая охрана в Республике Беларусь, являются однородными товарам и услугам 30 и 35 классов МКТУ товарного знака «ECODENT», что при частичном удовлетворении требования истца может привести в дальнейшем к столкновению прав на принадлежащие истцу и ответчику средства индивидуализации. В остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Е» – К. иск не признал, пояснив, что в заявленный в иске период ответчик не использовал товарный знак «ECODENT» в отношении товаров и услуг, для которых знак зарегистрирован, вместе с тем ответчик заинтересован в сохранении правовой охраны указанного знака, поскольку с начала 2018г. совершал подготовительные действия, направленные на его использование в отношении товаров 03 класса МКТУ, осуществляя поиск контрагентов с целью заключения договоров на изготовление зубной пасты «ECODENT», что является, по его мнению, уважительной причиной неиспользования ответчиком указанного средства индивидуализации. Признавая наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ECODENT» в отношении товаров 03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; препараты для полоскания рта», как производителя этих товаров, полагал, что исковое требование удовлетворению не подлежит в отношении всех заявленных в иске товаров и услуг, поскольку товарный знак «ECODENT», по его мнению, не является сходным до степени смешения с товарным знаком «еcodenta». Кроме того полагал, что товары 03 класса МКТУ товарного знака «ECODENT» не однородны товарам и услугам 30 и 35 классов МКТУ этого же средства индивидуализации, а также товарам 03 класса МКТУ заявленного истцом на регистрацию товарного знака «еcodenta», в связи с чем у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ECODENT» в отношении указанных товаров и услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» (далее – Национальный центр интеллектуальной собственности) – в судебное заседание не явилось. В заявлениях суду от 12 сентября и 23 октября 2018г. просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что патентный орган исполнит решение суда, касающееся его, как третьего лица, обязанностей.

Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.981 ГК Республики Беларусь правовая охрана объектов интеллектуальной собственности возникает в силу факта их создания либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Согласно п.3 ст.988 ГК Республики Беларусь в случаях, предусмотренных законом, действие исключительного права может прекращаться вследствие его неиспользования в течение определенного времени.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее - Закон) (в редакции Закона от 9 июля 2012г., действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) использованием товарного знака признавалось его использование владельцем товарного знака либо лицом, которому такое право было предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 23 настоящего Закона, путем применения товарного знака на товарах, для которых он был зарегистрирован, а также на этикетках, упаковках, в глобальной компьютерной сети Интернет (в том числе в доменном имени), на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, при выполнении работ, оказании услуг либо использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим правовую охрану, предоставленную товарному знаку.

Использованием могло быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Республике Беларусь, при наличии уважительных причин неиспользования товарного знака на товарах или их упаковке.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 20 Закона (в редакции Закона от 05 января 2016г.) использование товарного знака для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, осуществляется в том числе путем применения товарного знака:

1.1. на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот, хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Республики Беларусь в целях введения в гражданский оборот, а также на этикетках, упаковках таких товаров;

1.2. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

1.3. при выполнении работ и (или) оказании услуг;

1.4. в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Республике Беларусь;

1.5. в глобальной компьютерной сети Интернет (в том числе в доменном имени, при иных способах адресации).

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака без уважительных причин непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.

Для целей настоящего пункта действия, совершаемые в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи владельцем товарного знака или лицом, которому право использования товарного знака предоставлено на основании договора, либо другим лицом, использующим товарный знак с разрешения его владельца, и не связанные непосредственно с введением товаров в гражданский оборот, не могут быть признаны использованием товарного знака.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано любым лицом в Верховный Суд Республики Беларусь по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием должны быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик – ООО «Е» - решением Минского горисполкома от 7 сентября 2000г. зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности указанного общества является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

Товарный знак, в отношении которого заявлен иск, представляет собой словесное обозначение «ECODENT», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Указанный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь (далее – Реестр товарных знаков) 2 сентября 2015г. с приоритетом от 3 апреля 2014г. на имя ООО «Е». Правовая охрана указанному знаку предоставлена в Республике Беларусь в отношении товаров и услуг:

03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях»;

30 класса МКТУ: «резинки жевательные»;

35 класса МКТУ: «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей товарами, указанными в 03 и 30 классах МКТУ».

Срок действия правовой охраны указанного средства индивидуализации - по 3 апреля 2024г.

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака «ECODENT», были опубликованы в официальном бюллетене патентного органа 15 октября 2015г.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации ООО «Е.» и его уставом; свидетельством на товарный знак «ECODENT»; выписками от 4 и 11 сентября 2018г. из Реестра товарных знаков в отношении указанного знака; материалами заявки на регистрацию товарного знака «ECODENT» на имя ООО «Е.».

Судебной коллегией также установлено, что товарный знак «ECODENT» не использовался ответчиком или иным лицом с разрешения ответчика в Республике Беларусь без уважительных причин непрерывно в течение трех лет - с 3 сентября 2015г. по 3 сентября 2018г. - в отношении всех вышеуказанных товаров и услуг, для которых знак зарегистрирован.

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, подтверждаются:

выписками от 3 и 11 сентября 2018г. из Государственного реестра лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь (далее - Реестр лицензионных договоров), согласно которым в указанном реестре отсутствуют сведения о том, что ответчик – ООО «Е» - заключал лицензионные договоры в отношении товарного знака «ECODENT»;

письмом от 19 сентября 2018г. государственного учреждения «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии», из которого следует, что ООО «Е» с заявлением на проведение испытаний продукции, сертификацию продукции, регистрацию декларации и проведение государственной регистрации продукции, маркируемой товарным знаком «ECODENT», в период с 3 сентября 2015г. по 19 сентября 2018г. в указанное учреждение не обращалось;

письмом от 13 сентября 2018г. ЗАО «М.Э.», из которого следует, что в проводимых указанным обществом выставках в период с 2015г. по 13 сентября 2018г. ООО «Е» участия не принимало;

письмом от 7 сентября 2018г. выставочного унитарного предприятия «Б», из которого усматривается, что в период с 3 сентября 2015г. по 7 сентября 2018г. указанное предприятие не оказывало услуги по организации участия ООО «Е» в проводимых выставочных мероприятиях с демонстрацией товаров, маркируемых обозначением «ECODENT». Договоры на оказание услуг по организации участия в выставках с данным субъектом хозяйствования не заключались;

письмом от 25 сентября 2018г. ООО «Д», содержащим сведения о том, что в изданиях ООО «Д» - информационные каталоги «Беларусь ХХI век» и «Минск» - ООО «Е» в период с 3 сентября 2015г. по 25 сентября 2018г. не размещало информацию о продукции с использованием обозначения «ECODENT»;

скриншотами сайта www…..by, из которых следует, что в национальном сегменте Республики Беларусь Единого реестра свидетельств о государственной регистрации Евразийского экономического союза по состоянию на 5 сентября 2018г. сведения о регистрации средств гигиены по уходу за полостью рта, а также резинок жевательных, маркируемых обозначением «ECODENT», отсутствуют;

скриншотами сайтов ….., из которых усматривается, что по состоянию на 3 сентября 2018г. товары с обозначением «ECODENT» ответчиком на указанных сайтах к продаже не предлагаются;

скриншотом сайта www…..by, из которого следует, что на информационном портале «Продукция Республики Беларусь» (он-лайн версия информационной системы каталогизации продукции), в реестре национальной системы подтверждения соответствия Республики Беларусь отсутствует информация о сертификатах соответствия, выданных или зарегистрированных на имя ООО «Е»;

скриншотами сайта, содержащими сведения из Торгового реестра Республики Беларусь, из которых следует, что в указанном реестре отсутствуют торговые предприятия с наименованием «ECODENT».

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт непрерывного без уважительных причин неиспользования в Республике Беларусь товарного знака «ECODENT» в течение трех лет - с 3 сентября 2015г. по 3 сентября 2018г., предшествующих подаче настоящего иска, в отношении всех товаров 03, 30 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, как и доказательств наличия уважительных причин неиспользования в Республике Беларусь товарного знака «ECODENT» в отношении вышеназванных товаров и услуг 03, 30 и 35 классов МКТУ, а также доказательств, подтверждающих, что данный товарный знак не использовался в Республике Беларусь по не зависящим от ответчика обстоятельствам, последним в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод представителя ответчика К. об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «ECODENT» со ссылкой на подготовительные действия ответчика в указанный в иске период, что, по его мнению, является уважительной причиной неиспользования указанного товарного знака, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные действия не связаны непосредственно с введением товаров с указанным обозначением в гражданский оборот и не являются уважительными причинами неиспользования названного знака.

Как установлено, ответчик не являлся в заявленный в иске период производителем, лицензиаром или заказчиком производства товаров, или оказания услуг, для которых зарегистрирован товарный знак «ECODENT», что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика К.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания» (в редакции от 31 марта 2010г.) лицо, заявившее требование о досрочном полном либо частичном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака или знака обслуживания, в силу ст. 6 ГПК должно доказать суду наличие заинтересованности в удовлетворении иска.

Такая заинтересованность, в частности, может выражаться: в намерении лица использовать товарный знак или знак обслуживания, о котором возник спор, на товарах, их упаковке или при оказании услуг; в наличии решения патентного органа об отказе лицу в предоставлении правовой охраны товарному знаку или знаку обслуживания в связи с его тождественностью либо схожестью до степени смешения с ранее зарегистрированным знаком.

В случае если в суде истцом не будет доказано наличия заинтересованности в разрешении спора в его пользу, даже при установлении факта неиспользования знака без уважительных причин непрерывно в течение трех лет, то правовая охрана знака досрочно судом не может быть прекращена.

Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака или знака обслуживания в Республике Беларусь следует осуществлять с даты истечения непрерывного трехлетнего срока неиспользования знака.

По делу установлено, что истец - ЗАО «Б.л.» - является субъектом хозяйствования Литовской Республики и зарегистрирован в Регистре юридических лиц 21 марта 1991г. Основным видом экономической деятельности общества является производство косметики и средств личной гигиены.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются выпиской от 31 августа 2018г. из Регистра юридических лиц Литовской Республики и письмом от 24 сентября 2018г. ЗАО «Б.л.».

обоснование заинтересованности истца - ЗАО «Б.л.» - в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ECODENT» в отношении всех товаров и услуг 03, 30 и 35 классов МКТУ, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Б.л.» в странах Балтии является одним из известных производителей средств гигиены полости рта из природного сырья, для индивидуализации которых использует в том числе комбинированный товарный знак «еcodenta». Одним из основных направлений экспорта является Республика Беларусь, куда поставляется большая часть производимой истцом продукции, включая средства по уходу за полостью рта, которая реализуется, в том числе в торговой сети ООО «Д.К.» (далее – ООО «Д.К.») и аптечной сети «П», Республика Беларусь.

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены:

свидетельства Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) о государственной регистрации, выданные на имя изготовителя - ЗАО «Б.л.», из которых следует, что продукция - зубная паста для детей с запахом земляники, экстрактом моркови и элементом Kalident и многофункциональный ополаскиватель для полости рта с экстрактами шалфея, алоэ вера и маслом мяты с маркировкой «еcodenta» - соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и разрешена для производства, реализации и использования;

декларации ЕАЭС о соответствии продукции - ополаскивателя для полости рта и зубных паст с различными лекарственными травами (изготовитель - ЗАО «Б.л.») - единым нормативно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданные на имя уполномоченного изготовителем лица – ООО «Д.», Республика Беларусь;

квитанции от 27 августа и 24 ноября 2018г., подтверждающие приобретение средств для ухода за полостью рта – освежающая пенка для полоскания рта «еcodenta» и зубная паста «еcodenta» для чувствительных зубов - в торговой сети «M», г. Вильнюс;

товары, приобретенные по указанным квитанциям – освежающая пенка для полоскания рта «еcodenta» и зубная паста «еcodenta» для чувствительных зубов, изготовителем которых является ЗАО «Б.л.», упаковки к ним, которые были обозрены в ходе судебного разбирательства; фотографические изображения упаковок указанных товаров;

кассовый чек от 3 сентября 2018г. о приобретении в торговом центре «К», Республика Беларусь, зубных паст с обозначением «еcodenta», изготовителем которых является ЗАО «Б.л.»;

товары, приобретенные по указанному чеку – зубная паста «еcodenta» для чувствительных зубов с ромашкой и гвоздикой и зубная паста для детей с запахом земляники, экстрактом моркови и элементом Kalident, упаковки к ним, которые обозревались в ходе судебного разбирательства; фотографические изображения указанных товаров и их упаковок;

каталог продукции, предлагаемой к продаже ООО «Д.К.», содержащий ассортимент предлагаемой к продаже продукции, в том числе маркированной комбинированным товарным знаком «еcodenta», а также перечень торговых точек ООО «Д.К.», расположенных в разных городах Республики Беларусь;

фотографическое изображение витрин магазина ООО «Д.К.», на которых расположены предлагаемые к продаже препараты по уходу за полостью рта, в том числе зубные пасты с обозначением «еcodenta», изготовителем которых является ЗАО «Б.л.»;

скриншоты сайта, содержащие предложение к продаже через интернет - магазин зубных паст с различными лекарственными травами, маркированных обозначением «еcodenta»;

скриншоты сайта, содержащие изображения зубных паст «еcodenta» с различным составом лекарственных трав, предлагаемых к продаже в аптечной сети «П.».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ООО «Е» - К. не оспаривал сведения, изложенные в вышеуказанных документах.

Судебной коллегией также установлено, что 7 июля 2014г. на имя истца – ЗАО «Б.л.» - в Международном реестре товарных знаков был зарегистрирован комбинированный товарный знак (базовая регистрация - Европейский союз, 27.09.2012), состоящий из стилизованного графического изображения зуба и словесного элемента «еcodenta», выполненного в латинице, в отношении товаров 03 класса МКТУ: «пасты зубные; препараты для ухода за зубами», правовая охрана которому испрашивается истцом, в том числе на территории Республики Беларусь. Решениями патентного органа от 4 сентября 2015г. и 4 августа 2017г. в предоставлении в Республике Беларусь правовой охраны товарному знаку «еcodenta» на имя истца было отказано в связи со сходством указанного знака до степени смешения с товарным знаком «ECODENT», зарегистрированным на имя ответчика - ООО «Е» - с более ранним приоритетом в отношении однородных товаров 03 класса МКТУ.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца патентного поверенного Р., подтверждаются справкой ВОИС от 30 августа 2018г., содержащей сведения о регистрации товарного знака «еcodenta» в Международном реестре товарных знаков; решениями патентного органа от 4 сентября 2015г. и 4 августа 2017г. об отказе в предоставлении в Республике Беларусь правовой охраны товарному знаку «еcodenta» на имя истца; материалами заявки в отношении товарного знака «еcodenta»; скриншотами сайта, содержащими сведения о регистрации товарного знака «еcodenta» в странах Европейского союза в отношении товаров 03 класса МКТУ; скриншотами сайта ВОИС, из которых усматривается, что товарный знак «еcodenta» по международной регистрации зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 03 класса МКТУ.

В связи с тем, что вышеперечисленные доказательства подтверждают реальное намерение истца использовать в гражданском обороте Республики Беларусь обозначение «еcodenta» в отношении средств для ухода за полостью рта, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом - ЗАО «Б.л.» - доказана заинтересованность в досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака «ECODENT» на территории Республики Беларусь в отношении товаров 03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях» и услуг 35 класса МКТУ, связанных с оптовой и розничной торговлей указанными товарами 03 класса МКТУ.

Судебная коллегия также считает, что в отношении иных товаров и услуг 30 и 35 классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его заинтересованность в досрочном прекращении на территории Республики Беларусь правовой охраны товарного знака «ECODENT».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неиспользованием товарного знака «ECODENT» в Республике Беларусь его владельцем - ООО «Е» - без уважительных причин непрерывно в течение трех лет - с 3 сентября 2015г. по 3 сентября 2018г. - в отношении всех товаров и услуг 03, 30 и 35 классов МКТУ, для которых знак зарегистрирован, и доказанностью заинтересованности истца в досрочном частичном прекращении правовой охраны данного знака для части заявленных в иске товаров и услуг, правовая охрана товарного знака «ECODENT» подлежит досрочному, с 4 сентября 2018г., частичному прекращению в отношении всех товаров 03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях» и части услуг 35 класса МКТУ, связанных с оптовой и розничной торговлей указанными товарами 03 класса МКТУ.

Довод представителя истца патентного поверенного Р. об однородности товаров 3 класса МКТУ товарам 30 класса МКТУ и всем услугам 35 класса МКТУ товарного знака «ECODENT», что, по его мнению, может привести в дальнейшем к столкновению прав на товарные знаки истца и ответчика, судебная коллегия считает не имеющим правового значения, поскольку в отношении товаров и услуг 30 и 35 классов МКТУ указанного товарного знака истцом не доказано наличие заинтересованности в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Как следует из платежного поручения от 5 сентября 2018г. за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 503 евро 37 евроцентов, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно определению Верховного Суда Республики Беларусь от 6 сентября 2018г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Е» совершать действия по распоряжению исключительным правом на товарный знак «ECODENT» до постановления решения по настоящему делу, и в виде запрета Национальному центру интеллектуальной собственности регистрировать в Реестре лицензионных договоров договоры по распоряжению ответчиком своим исключительным правом на указанный товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.257 ГПК Республики Беларусь обеспечение иска может быть изменено или отменено судом.

Поскольку решение Верховного Суда Республики Беларусь согласно ч.2 ст.317 ГПК Республики Беларусь вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые определением Верховного Суда Республики Беларусь от 6 сентября 2018г. меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-306 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

Р Е Ш И Л А:

исковое требование закрытого акционерного общества «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика, удовлетворить частично.

Досрочно, с 4 сентября 2018 года, частично прекратить на территории Республики Беларусь правовую охрану товарного знака «ECODENT» в отношении товаров 03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях» и услуг 35 класса МКТУ: «услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей товарами 03 класса МКТУ : «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь на имя общества с ограниченной ответственностью «Е», Республика Беларусь, отказав в остальной части иска.

Обязать государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь сведения о досрочном, с 4 сентября 2018 года, частичном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь товарного знака «ECODENT» в отношении товаров 03 класса МКТУ: «зубные порошки и пасты; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях» и услуг 35 класса МКТУ: «услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей указанными товарами 03 класса МКТУ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е», Республика Беларусь, в пользу закрытого акционерного общества «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика, 503 (пятьсот три) евро 37 (тридцать семь) евроцентов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отменить принятые в соответствии с определением Верховного Суда Республики Беларусь от 6 сентября 2018 года меры обеспечения иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Е» совершать действия по распоряжению исключительным правом на товарный знак «ECODENT» до постановления решения по настоящему делу, и запрета государственному учреждению «Национальный центр интеллектуальной собственности» регистрировать в Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь договоры по распоряжению обществом с ограниченной ответственностью «Е» своим исключительным правом на данное средство индивидуализации.

Вещественные доказательства по делу – освежающую пенку для полоскания рта «еcodenta»; зубную пасту «еcodenta» для чувствительных зубов; зубную пасту «еcodenta» для чувствительных зубов с ромашкой и гвоздикой; зубную пасту для детей с запахом земляники, экстрактом моркови и элементом Kalident, а также оригиналы квитанций от 27 августа и 24 ноября 2018г. и кассового чека от 3 сентября 2018г. возвратить истцу – закрытому акционерному обществу «Б.л.» (UAB «B.l.»), Литовская Республика.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Судьи

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик