Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/110-2019

16 августа 2019  233

дело № 12-01/110-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

8 августа 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи ….,

с участием секретаря судебного заседания ….,

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «А» – С.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «П» – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к открытому акционерному обществу «П» о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

в заявлении суду истец – общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») – указал, что 20 ноября 2017 года между ним и ответчиком – открытым акционерным обществом «П» (далее – ОАО «П») – был заключен договор № __, по условиям которого ООО «А» обязалось выполнить работы по разработке программных модулей, а ОАО «П» обязалось принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с договором ООО «А» работы были выполнены в полном объёме. Ответчик претензий не предъявлял и принял их по акту сдачи-приёмки от 27 августа 2018 года.

Согласно пп.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 15 000 рублей.

ОАО «П» платёжным поручением от 12 марта 2018 года уплатило аванс в размере 7 500 рублей. Окончательный расчёт должно было произвести в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ по договору, то есть не позднее 3 сентября 2018 года выплатить истцу оставшуюся часть суммы.

Однако, ОАО «П» свои обязательства по договору в этой части не исполнило. Его задолженность на 18 июня 2019 года составляет 7 500 рублей.

В соответствии с пп.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы договора. Сумма пени по данному договору составляет 1500 рублей.

По его, истца, мнению, на основании ст.366 ГК Республики Беларусь ответчик обязан уплатить ООО «А» проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 4 сентября 2018 года по 18 июня 2019 года составляет 591 рубль 78 копеек.

13 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую он не ответил и оплату долга не произвёл.

Ссылаясь на указанные обязательства, истец просил взыскать в свою пользу с ОАО «П» сумму основного долга по договору в размере 7 500 рублей, пеню в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании представитель истца – ООО «А» – С. отказалась от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по вышеназванному договору в размере 1 200 рублей, поскольку ответчик после возбуждения настоящего гражданского дела платёжными поручениями от 5 и 19 июля 2019 года в добровольном порядке уплатил истцу указанную сумму денежных средств.

Определением суда от 8 августа 2019 года производство по делу в этой части требований было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.164 ГПК Республики Беларусь в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска.

В оставшейся части требований представитель истца – ООО «А» – С. иск поддержала и просила взыскать с ОАО «П» в пользу ООО «А» сумму основного долга по договору в размере 6 300 рублей, пеню в размере 1 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 рубля 78 копеек за вышеуказанный период времени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 59 копеек, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «П» – Г. уточнённый иск признал, пояснив, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком в полном объёме в связи с его затруднительным материальным положением.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2017 года между ООО «А» и ОАО «П» был заключен договор № __, по условиям которого ООО «А», как исполнитель, обязалось в течение 60 рабочих дней после перечисления ответчиком авансового платежа по договору выполнить работы по разработке программных модулей для математической и статистической обработки результатов измерений параметров диодов-генераторов шума с целью анализа их шумовых и статистических характеристик. Состав разрабатываемых по договору программных модулей и основные функционально-технические требования к ним приведены в Приложении 1 к договору (пп.1.1, 1.3, 3.1 договора).

Со своей стороны ОАО «П», как заказчик, обязалось принять и оплатить выполненные истцом работы в установленном договором порядке: перечислить на расчётный счёт истца авансовый платёж в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней после подписания договора; окончательный расчёт по договору произвести в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ по договору (пп.1.3, 2.3, 2.5-2.6 договора).

Согласно пп.2.1-2.2 договора общая стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением 2 к договору, и составляет 15 000 рублей.

По делу установлено, что ОАО «П» платёжным поручением от 12 марта 2018 года уплатило аванс в размере 7 500 рублей.

Истец – ООО «А» – в установленный в договоре срок надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по вышеназванному договору – разработал, отладил программные модули и по акту  от 27 августа 2018 года передал их ответчику – ОАО «П» – в виде исполняемых файлов. Программные модули удовлетворяют всем предъявленным к ним ОАО «П» требованиям.

На основании указанного акта сдачи-приёмки работ по договору в соответствии с пп.2.6 договора ответчик обязан был уплатить истцу в срок до 3 сентября 2018 года (в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ) 7 500 рублей.

Вместе с тем ответчик обязательства в этой части не исполнил, на досудебную претензию истца не дал ответа. После возбуждения настоящего гражданского дела ответчик перечислил на расчётный счёт истца по платёжным поручениям от 5 июля 2019 года и от 19 июля 2019 года 1 200 рублей. Сумма основного долга по договору на момент рассмотрения судом дела составляет 6 300 рублей (7 500 – 1 200). 

 Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании юридически заинтересованными в исходе дела лицами и, помимо объяснений представителей сторон, подтверждаются вышеуказанными: договором №__ от 20 ноября 2017 года и приложениями к нему; актом сдачи-приёмки работ от 27 августа 2018 года; платёжными поручениями.

В соответствии с пп.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы договора.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и  допущенной им прострочкой уплаты части суммы вознаграждения в силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчёту пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2018 года по 18 июня 2019 года размер пени составляет 1 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 591 рубль 78 копеек.

Проверив правильность указанного расчёта пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его обоснованным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и считает возможным положить его в основу решения.

Требований об увеличении размера исковых требований с учётом увеличения количества дней просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения, а также применении ст.314 ГК Республики Беларусь и уменьшении размера пени, сторонами заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить уточнённые требования истца в полном объёме и взыскать с ОАО «П» в пользу ООО «А» сумму основного долга по договору № __ от 20 ноября 2017 года в размере 6 300 рублей, пеню в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 рубля 78 копеек, а всего – 8 391 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Из платёжного поручения №__ от 19 июня 2019 года следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 479 рублей 59 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, частичный отказ истца от иска был связан с добровольной выплатой ответчиком истцу части суммы основного долга после предъявления иска, в силу положений ст.135, ч.1 ст.137 ГПК Республики Беларусь с ответчика – ОАО «П» – в пользу ООО «А» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» сумму основного долга по договору №__ от 20 ноября 2017 года в размере 6 300 рублей, пеню в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 рубля 78 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 479 рублей 59 копеек, а всего – 8 871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                                              

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик