Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/123-2019

16 августа 2019  260

дело № 12-01/123-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

09 августа 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи ….,

с участием секретаря судебного заседания ..,

представителя истца – совместного общества с ограниченной ответственностью «Д»  – Я.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «К» – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Д» к открытому акционерному обществу «К» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец – совместное общество с ограниченной ответственностью «Д» (далее – СООО «Д») – в заявлении суду указал, что 28 августа 2018г. заключил с ответчиком – открытым акционерным обществом «К» (далее – ОАО «К») договоры № __  и   №__, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях неисключительной лицензии права на использование компьютерных программ, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями указанных договоров, а ответчик за предоставленные лицензии обязался произвести оплату в соответствии с условиями договоров. Суммы лицензионного вознаграждения по указанным договорам составляют соответственно 15 042,60 руб. и 73 328,83 руб.

Срок выплаты лицензионного вознаграждения в соответствии с п.2.2 названных договоров не позднее 30  (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи лицензий сторонами  договоров.

По мнению истца, свои обязательства по договорам он выполнил надлежащим образом, передав по актам  приема-передачи от 08 октября 2018г. и от 09 октября 2018г. права на указанные в спецификациях лицензии соответственно на 15 042,60 руб. и 73 328,83 руб.

Согласно п.4.6 договора № __ и п. 4.7 договора №__ за нарушение сроков оплаты ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости лицензий. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчик, согласно ст.366 ГК Республики Беларусь, должен уплатить проценты.

        Как следует из расчетов истца, размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № __ за период с 07 ноября 2018г. по 07 июня 2019г. и по договору №__ за период с 08 ноября 2018г. по 07 июня 2019г. составляют соответственно 1 684,64 руб. и 14 294,45 руб.

Ответчик – ОАО «К» – нарушил сроки выплаты лицензионного вознаграждения за предоставленные лицензии. В ответ на досудебную претензию истца признал наличие задолженности по указанным договорам, которую обязался погасить в полном объеме до 23 апреля 2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика по договорам № __ и №__ от 28 августа 2018г. неустойку в размере 1 684,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 294,45 руб., а также понесенные им расходы по оплате юридической помощи в размере 400 руб. и государственной пошлины в размере 798,95 руб.

В судебном заседании представитель истца – СООО «Д» – Я. заявленные требования поддержала в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «К» – К., признавая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 294,45 руб., просила отказать во взыскании неустойки в размере 1 684,64 руб. ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расчета размера неустойки, содержащегося в претензии от 22 марта 2019г.  Также полагала, что поскольку названная претензия была составлена и направлена ответчику представителем истца – обществом с ограниченной ответственностью «С» – без соблюдения требований гражданского законодательства в части расчета размера неустойки, в возмещении расходов по оказанию юридической помощи следует отказать.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц,   проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК Республики Беларусь  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2018г. истец – СООО «Д» – заключил с ответчиком – ОАО «К» – договоры                     № __ (далее – договор №1) и   №__ (далее – договор  № 2),  в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях неисключительной лицензии права на использование компьютерных программ  (далее – лицензий), указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями указанных договоров, а ответчик за предоставленные лицензии обязался выплатить лицензионное вознаграждение согласно спецификациям к названным договорам.

Согласно спецификациям №1 и № 2 к договору № 1 и спецификации № 1 к договору № 2, истец и ответчик согласовали наименование лицензий и их количество:  Office 365 Business (60 экз.) и Office 365 Business Essentials (10 экз.) по договору № 1  и FQC-09483 Win Pro 10 Get Genuine Lg Org wCOA (183 экз.) по договору № 2, а также суммы лицензионного вознаграждения, подлежащие выплате, которые составляют соответственно по каждому договору 15 042,60 руб. и  73 328,83 руб.

Приемка лицензий осуществляется подписанием сторонами акта приема-передачи лицензий (п.3.4 договора № 1 и п. 3.3. договора № 2).

В соответствии с п. 2.2 договора № 1 и договора № 2 лицензионное вознаграждение подлежит уплате ответчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи лицензий обеими сторонами договоров.

Днем исполнения обязательств по осуществлению платежа считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата лицензий осуществляется в безналичной форме в белорусских рублях путем перечисления на расчетный счет истца (п.2.3, 2.4 договора № 1 и п. 2.3 договора № 2).

За нарушение сроков оплаты лицензионного вознаграждения ответчик уплачивает истцу по его требованию неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости лицензий (п. 4.6 договора № 1 и п. 4.7 договора №2).  

Согласно актам приема-передачи  от 08 октября 2018г. к договору № 1 и от 09 октября 2018г. к договору № 2  истцом ответчику были переданы лицензии, указанные в спецификациях к договорам №№ 1 и 2,  в количестве и по стоимости, согласно названным спецификациям.

Как следует из платежных поручений  от 14 ноября 2018г. и  от 19 ноября 2018г. ответчик во исполнение договора № 1 перечислил на расчетный счет истца соответственно 5 000 руб. и 10 042,60 руб., а всего –  15 042,60 руб.

Также во исполнение договора № 2 ответчик перечислил на расчетный счет истца по платежным поручениям: № __ от 05 декабря 2018г. – 10 000 руб.;         № __ от 19 декабря 2018г. – 5 000 руб.; № __ от 16 января 2019г. – 10 000 руб.; № __ от 13 февраля 2019г. – 2 000 руб.; № __ от 20 февраля 2019г. – 3 000 руб.; № __ от 07 марта 2019г.  – 3 000 руб.; № __ от 22 марта 2019г. – 1 000 руб.; №__ от 02 апреля 2019г. – 2 000 руб.; № __ от 10 апреля 2019г.  – 1 000 руб.; №__ от 17 апреля 2019г. – 1 328,83 руб.; №__ от 30 апреля 2019г. – 35 000 руб., а всего – 73 328,83 руб.

Из вышеназванных актов, подписанных уполномоченными представителями сторон, и платежных поручений следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам              № 1 и № 2 и стороны претензий друг к другу в этой части не имеют; ответчик выплачивал лицензионное вознаграждение с нарушением сроков выплаты, определенных указанными договорами.

В отзыве на исковое заявление от 15 июля 2019г. ответчик признал заявленные истцом требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки ввиду несоблюдения в отношении этого требования претензионного порядка, а также судебных расходов истца за оказание ему юридической помощи по настоящему делу, ввиду их некачественного оказания, ответчик не признал.

Согласно п.4.6 договора № 1 и п. 4.7 договора №2  ответчик  за  нарушение сроков оплаты лицензионного вознаграждения обязался выплатить истцу по его требованию неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости лицензий.

Кроме того, на основании п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 07 июня 2019г., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства по договору № 1 за период с 07 ноября 2018г. по 07 июня 2019г., составил 31,10 руб., по договору № 2 за период с 08 ноября 2018г. по 07 июня 2019г. составил 1 653,54 руб., а всего – 1 684,64 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по договору № 1 за период с 07 ноября 2018г. по 07 июня 2019г., составил 61,87 руб., по договору № 2 за период с 08 ноября 2018г. по 07 июня 2019г. составил 14 232,58 руб., а всего – 14 294,45 руб.

Проверив правильность расчётов неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт их обоснованными, поскольку они произведены истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что ОАО «К» не исполнило обязательства по договорам № 1 и № 2 от 28 августа 2018г. в части соблюдения сроков выплаты лицензионного вознаграждения за предоставленные ответчику на условиях неисключительной лицензии права на использование компьютерных программ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07 ноября 2018г. по 07 июня 2019г. в размере соответственно 1 684,64 руб. и 14 294,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика – ОАО «К» – К. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расчета размера неустойки, содержащегося в претензии от 22 марта 2019г., суд считает несостоятельным, поскольку указанный ответчиком расчет размера неустойки был произведен истцом  с учетом просрочки выплаты ответчиком суммы лицензионного вознаграждения по договору № 2 на дату составления указанной претензии и превышал размер неустойки, указанной в иске. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СООО «Д» и взыскать с ОАО «К» в пользу СООО «Д» по заключенным между ними 28 августа 2018г. договорам №1 и № 2 пеню в размере 1 684,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 294,45 руб., а всего – 15 979,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Согласно платёжному поручению  от 24 июня 2019г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 798,95 руб. Поскольку исковые требования СООО «Д» удовлетворены в размере 15 979,09 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 798,95 руб. (15 979,09 х 5%).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 года № 1 (в редакции от 27 сентября 2018 года) «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (далее – постановление) к судебным расходам по гражданскому делу, кроме государственной пошлины, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, помимо перечисленных в ст. 116 ГПК, следует относить и иные расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми (п. 8 ст. 116 ГПК). К необходимым расходам, в частности, относятся суммы, уплаченные за оказание юридической помощи по составлению заявлений и жалоб.

Из представленного СООО «Д» договора №__ усматривается, что 28 сентября 2010г. между ИООО «Д» и обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») был заключен договор об оказании консультационных правовых услуг, в том числе подготовка претензий, заявлений, жалоб  и иных процессуальных документов.

Во исполнение указанного договора ООО «С» было подготовлено исковое заявление к ОАО «К» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 1 и № 2.

Указанное обстоятельство подтверждается заявкой № __от 14 июня 2019г. к договору №__ от 28 сентября 2010г.  на оказание консультационных правовых услуг и платежным поручением №__ от 26 июня 2019г., из которых следует, что стоимость оказанных услуг составила 400 руб.

Довод представителя ответчика – ОАО «К» – К. о том, что ввиду некачественного оказания ООО «С» юридической помощи истцу в составлении процессуальных документов по названному иску, оплаченной истцом в размере 400 руб., в возмещении стоимости этих услуг в полном размере  следует отказать, суд считает несостоятельным, поскольку  истец – СООО «Д», как заказчик по договору об оказании консультационных правовых услуг, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял, что в ходе судебного разбирательства подтвердила представитель истца Я.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 400 руб., уплаченных за оказание юридической помощи, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «К» в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «Д» за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным 28 августа 2018г. между ними договорам № 1  и  №2  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рублей 45 копеек, в возврат государственной пошлины 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек, за оказание юридической помощи 400 (четыреста) рублей, а всего – 17 178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                                          

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик