Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.01.2020 по делу № 146-5/2019/155А/4К

11 февраля 2020  269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               22.01.2020                                                    

Дело № 146-5/2019/155А/4К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» на решение экономического суда  Могилевской области от 22.10.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 28.11.2019 по делу № 146-5/2019 по иску  коммунального унитарного дочернего предприятия теплоэнергетики к открытому акционерному обществу «Б» о взыскании 21 281,64руб.,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Могилевской области решением от 22.10.2019 взыскал с открытого акционерного общества «Б» в пользу коммунального унитарного дочернего предприятия теплоэнергетики 21 281,64руб.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 28.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Б» обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, иные участники судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2018 коммунальным унитарным дочерним предприятием теплоэнергетики (транспортирующей организацией) и открытым акционерным обществом «Б» (энергоснабжающей организацией) заключен договор № 22/564д на оказание услуг по передаче тепловой энергии через тепловые сети транспортирующей организации.

При заключении договора сторонами был подписан протокол разногласий, в редакции ответчика, согласно которому изменению были подвергнуты пункты 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.6, 3.2.6, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 9.2 договора, исключен пункт 4.7 и договор дополнен пунктом 9.3.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание услуг по передаче тепловой энергии, произведенной на теплоисточнике, находящемся на площадке энергоснабжающей организации для последующей реализации абонентам (потребителям) энергоснабжающей организации.

По договору № 22/564д от 12.02.2018 истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по передаче тепловой энергии, произведенной на теплоисточнике, находящемся на площадке энергоснабжающей организации для последующей реализации абонентам (потребителям) энергоснабжающей организации.

Количество тепловой энергии в сетевой воде, подлежащей передаче по договору, определяется в соответствии с условиями договора и фактическим совокупным количеством тепловой энергии, поставляемой потребителям энергоснабжающей организации по тепловым сетям транспортирующей организации в период срока действия договора (п.1.2).

В соответствии с п. 38 Правил пользования тепловой энергией при наличии приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией транспортирующей организации, оптовому потребителю-перепродавцу или жилищно-эксплуатационной организации, а также транспортирующей организацией или оптовым потребителем-перепродавцом жилищно-эксплуатационной организации, производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно абзацу 1 пункта 2.3 договора учет количества фактически переданной тепловой энергии по тепловым сетям транспортирующей организации производится на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и транспортирующей организацией по показаниям прибора коммерческого учета тепловой энергии.

Из содержания п.4.1 следует, что стороны предусмотрели осуществление окончательного расчета за фактический объем переданной тепловой энергии, который определяется на границе раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и транспортирующей организацией.

Согласно п. 4.2 договора оплата транспортирующей организации за передачу тепловой энергии абонентам (потребителям) энергоснабжающей организации производится по действующему тарифу, рассчитанному в соответствии с Инструкцией, и утвержденному решением Могилевского областного исполнительного комитета.

При этом данный пункт договора не содержит условия о том, что оплате подлежит лишь транспортировка тепловой энергии в объеме, полученном потребителями энергоснабжающей организации.

Следовательно, судебные инстанции при разрешении спора правомерно исходили из положений статей 290 и 291, 733, 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), а также части 1 статьи 401 ГК, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения пунктов 1.2, 4.1 и 4.2 договора при расчете за оказанные услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети транспортирующей организации принимается во внимание фактический объем переданной тепловой энергии, который определяется  на границе раздела балансовой принадлежности энергоснабжающей и транспортирующей организаций.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается, что применяемый сторонами тариф на передачу тепловой энергии сформирован в соответствии с Инструкцией о порядке установления и применения тарифа на передачу тепловой энергии в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 19.02.2018 № 13, которая определяет порядок установления и применения тарифа на передачу тепловой энергии, произведенной энергоснабжающей организацией, по тепловым сетям, принадлежащим транспортирующей организации, для последующей реализации абонентам энергоснабжающей организации. Тариф рассчитывается по формуле, установленной п. 7 Инструкции. Причем тариф на передачу 1 Гкал тепловой энергии рассчитывается, исходя из прогнозного количества тепловой энергии, поступающей в тепловые сети транспортирующей организации от всех энергоснабжающих организаций, т.е. для рассматриваемого спора на весь объем тепловой энергии, поступивший от энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оплата услуг по транспортировке тепловой энергии за декабрь 2018 года произведена не в полном объеме, судебные инстанции правомерно указали на обоснованность требований истца о взыскании 21 281,64руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2018 года.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины и возмещении расходов на оказание юридической помощи в соответствии со ст.ст. 133 и 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Могилевской области от 22.10.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 28.11.2019 по делу № 146-5/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

 

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик