Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.09.2021 по делу № 153ЭИП21228

13 октября 2021  292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  22.09.2021                                                                       

Дело №153ЭИП21228

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…. , рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «М» на решение экономического суда Гомельской области от 17.06.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.07.2021 по делу №153ЭИП21228 по иску частного транспортного унитарного предприятия «Т» к транспортному унитарному предприятию «М» о взыскании 3386,76 белорусских рублей основного долга, 188,48 белорусских рублей  пени, 400,20 белорусских рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителей: от ЧТУП  «Т» - главного бухгалтера З., действующей  на основании доверенности от 19.05.2021 (выдана до 31.12.2021); от ЧТУП  «М» - юрисконсульта П., действующего на основании доверенности от 01.09.2021 (выдана по 30.08.2022), 

У С Т А Н О В И Л А:  

Решением экономического суда Гомельской области от 17.06.2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19.07.2021) удовлетворены частично исковые требования ЧТУП «Т» к ЧТУП «М», взыскано с ответчика в пользу истца 3386,76 белорусских рублей основного долга, 118,95 белорусских рублей  пени, 252,04 белорусских рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3757,75 белорусских рублей, а также 685,27 белорусских рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 21.07.2021 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧТУП «М» - без удовлетворения.

ЧТУП «М» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления. По мнению заявителя, исковые требования  не подлежали  удовлетворению так как истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. В обоснование указывается на то, что претензия истцом ответчику была предъявлена 13.11.2020 за пределами срока исковой давности, крайний срок которого по актам истек 16.09.2020. Частичное распределение бухгалтером ЧТУП «Т» денежных средств в размере 129 белорусских рублей по акту выполненных работ №372 от 20.07.2019 не может признаваться как действие  со стороны ЧТУП «М», которое  свидетельствует о признании долга по вышеуказанному акту и в целом по договору.

ЧТУП «Т»  представило возражения, в которых  просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судами норм материального права при исчислении срока исковой давности, поскольку частичная оплата долга, произведенная ответчиком в марте 2020 года, прервала  течение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель  ЧТУП «М» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель ЧТУП «Т»  возражал против ее удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения истца, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения по иску возникли из заключенного между сторонами договора №13-МТС от 29.06.2018, в рамках которого ЧТУП «Т» осуществляло перевозку грузов по заявкам ЧТУП «М» от 19.07.2019, 22.07.2019, 07.08.2019.

Факт оказания услуг по перевозке грузов ЧТУП «Т» подтвердило транспортными документами, в том числе: путевыми листами, товарно-транспортными-накладными и актами выполненных работ №372 от 20.07.2019 на сумму 1395,36 белорусских рублей, №373 от 23.07.2019 на сумму 1395,36 белорусских рублей, №393 от 08.08.2019 на сумму 725,04 белорусских рублей.

Документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза, ЧТУП «Т» предоставило в адрес ЧТУП «М» для осуществления расчета за автоперевозки согласно пункту 5.1 договора.

По условиям пунктов 3.4, 5.1, 5.2 договора после оказания услуг автоперевозки по договору и предоставления оригинальных документов у ЧТУП «М» возникла обязанность произвести расчет, а в случае нарушения срока оплаты - выплатить пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ЧТУП «М» не оплатило оказанные услуги в оговоренный срок, оставив без ответа претензию от 12.11.2020, то ЧТУП «Т» обратилось в суд с иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.      

Взыскивая заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 3386,76 белорусских рублей, частично пеню в размере 118,95 белорусских рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252,04 белорусских рублей за период с 10.03.2020 по 23.02.2021, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 197, 201, 290, 366, 738 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктом 122 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 №970, исходил из установленного факта оказания услуг согласно договору, возникновения у ответчика обязательства  по их оплате, наличия просрочки в их оплате.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика при взыскании основного долга судом установлено не было, поскольку течение срока исковой давности прервала оплата долга платежным поручением №1597 от 17.03.2020 как действие, свидетельствующее о признании долга.

Суд апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области, соглашаясь с наличием оснований для применения специального срока исковой давности согласно пункту  3 статьи 751 Гражданского кодекса Республики Беларусь к спорным правоотношениям,  признал правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с 17.03.2020, когда была осуществлена частичная оплата долга по договору.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что судами первой и апелляционной инстанции применительно к спорным правоотношениям сделаны обоснованные выводы по порядку исчисления срока исковой давности.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле (часть 1 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь). 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного между сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 201, 204  Гражданского кодекса Республики Беларусь правомерно, приняв во внимание наличие обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, пришли к выводу о наличии у ЧТУП «М»  неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг по договору и удовлетворили исковые требования, взыскав  основной долг.

Приведенные доводы о том, что частичная оплата ответчиком основного долга не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности являются необоснованными, так как оплата долга согласно платежному поручению №1597 от 17.03.2020 осуществлена со ссылкой на заключенный между сторонами договор №13-МТС от 29.06.2018 без выделения конкретных транспортных заказов, которые оплачены. Об ошибочном перечислении денежных средств и их возврате ответчиком не заявлялось.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гомельской области от 17.06.2021  и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.07.2021  по делу №153ЭИП21228 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

   

Судья

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации