Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.07.2019 по делу № 37-16/2019/484А/752К

16 июля 2019  186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              04.07.2019                                                       

Дело № 37-16/2019/484А/752К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» на решение экономического суда города Минска от 21.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2019 по делу №37-16/2019/484А по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» к закрытому акционерному страховому обществу «С» о взыскании страхового возмещения в размере 32 937,10 рублей, пени в размере 4 084,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,96 рублей, а всего 38 140,26 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «К»,

с участием представителей СООО «Р» и ООО «К» – адвоката Г. (доверенности от 24.01.2019 и от 19.01.2019 соответственно, копии в деле), ЗАСО «С» - адвоката Ф. (доверенность от 02.12.2018, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 21.03.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2019, отказал СООО «Р» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАСО «С» страхового возмещения в размере 32 937,10 рублей, пени в размере 4 084,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118,96 рублей, исчисленных за период с 09.11.2018 по 12.03.2019.

В кассационной жалобе СООО «Р» просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, экономический суд необоснованно положил в основу принятого решения и вывода об отсутствии страхового случая рекомендации, предусмотренные руководством для владельца автомобилей марки «Lexus LX450d», дал неполную и неправильную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

ООО «К» в отзыве указало, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель СООО «Р» и ООО «К» доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержал.

ЗАСО «С» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на условиях Правил № 4 добровольного страхования наземных транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, согласованных Министерством финансов Республики Беларусь 24.10.2012 № 388 (далее – Правила № 4), между СООО «Р» (страхователь) и ЗАСО «С» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля «Lexus LX450d», 2017 г.в. (страховой полис серии ЕР № 052134 сроком на один год с 22.12.2017 по 21.12.2018).

06.06.2018 с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): в результате самопроизвольного движения автомобиля и столкновения с препятствием (ограждением и домом) транспортному средству были причинены механические повреждения. По заключению экспертизы № 59-02 от 11.03.2019 размер вреда, причиненный автомобилю «Lexus LX450d», составил 32 937,10 рублей.

ЗАСО «С» письмом от 15.11.2018 в выплате страхователю страхового возмещения отказало со ссылкой на отсутствие страхового случая (пункт 2.3.4. Правил) и сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах ДТП (пункт 2.6.3. Правил).

В соответствии с договором страхования и Правилами (пункты 2.2.1. – 2.2.6. Правил № 4) страховым случаем является, в том числе, утрата (гибель) или повреждение транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, аварии (столкновения, наезда, опрокидывания, падения попадание или падение на транспортное средство различных предметов), повреждения животными.

Пунктом 2.3.4 Правил № 4 предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиной которого явилась утрата (гибель) или повреждение транспортного средства, произошедшие в результате несоблюдения правил эксплуатации транспортного средства, установленных заводом-изготовителем.

Согласно пункту 2.6.3. Правил № 4 возникшие убытки не подлежат возмещению, если страхователь при обращении к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения сообщил заведомо ложные сведения или не сообщил известных ему сведений и сокрытые таким образом обстоятельства находятся в причинной связи с наступлением страхового случая, размером страховой выплаты.

Отказывая СООО «Р» в удовлетворении исковых требований, экономический суд города Минска пришел к выводу о том, что повреждение застрахованного имущества имело место в результате события, не являющегося страховым случаем, - вследствие несоблюдения правил эксплуатации транспортного средства, установленных заводом-изготовителем.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает такие выводы соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно руководству для владельца автомобилей марки «Lexus LX450d» при выполнении парковки автомобиля при нахождении рычага управления трансмиссией в положении D необходимо нажать педаль тормоза, включить стояночный тормоз и перевести рычаг управления трансмиссией в положение Р, нажать переключатель двигателя, чтобы его выключить, запереть дверь, убедившись в наличии ключа при себе. При парковке на склоне в случае необходимости водителю рекомендовано подложить под колеса упоры.

Из совокупности доказательств (руководства для владельца автомобилей марки «Lexus LX450d» пояснений водителя автомобиля «Lexus LX450d», данных страховой организации, в рамках производства по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции, материалов проверки ОГАИ Логойского РОВД по факту ДТП, письма от 09.11.2018 и пояснений представителя СООО «Э» М., письменных заключений специалистов В. от 31.10.2018 и К. от 04.03.2019 и их пояснений, данных в судебном заседании), оценка которым экономическим судом дана в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, следует, что водитель в нарушение правил эксплуатации данного автомобиля оставил транспортное средство с заведенным двигателем на уклоне в положении, не исключающем самопроизвольное движение (при нахождении рычага трансмиссии в положении «нейтраль», а не в положении «паркинг», как это предусмотрено руководством).

Такие действия противоречат правилам эксплуатации автомобиля и Правилам дорожного движения и подтверждают правильность и обоснованность отказа страховщика в выплате страхового возмещения по мотивам отсутствия страхового случая.

В отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения неправомерными являются и требования СООО «Р» о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно и полно установленных фактических обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Кроме того, эти доводы противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 819, 833 ГК, статьи 100 ХПК оснований, установленных статьей 297 ХПК, для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций, не имеется. Кассационная жалоба СООО «Р» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 21.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2019 по делу №37-16/2019/484А оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик