Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь


Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.01.2019 по делу № 146-9/2018/197А/1670К

17 января 2019  609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2019

Дело № 146-9/2018/197А/1670К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к республиканскому унитарному предприятию «Б», обществу с ограниченной ответственностью «В», закрытому акционерному обществу «А» и обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании недействительными семи государственных регистраций сделок, перехода права собственности, обременения права собственности, совершённых в отношении капитального строения и в отношении перехода права постоянного пользования на земельный участок, на котором находится это капитальное строение,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 12.11.2018 № 146-9/2018 ООО «А» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «В», ЗАО «А», а также ООО «Т» и одновременно по своей инициативе перечисленные юридические лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 № 146-9/2018 определение экономического суда первой инстанции от 12.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «В» (в части, касающейся обжалования отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) – без удовлетворения. Этим же постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 по делу № 146-9/2018 в части, касающейся обжалования привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ООО «В», ЗАО «А» и ООО «Т».

ООО «В» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и привлечь ООО «В», ЗАО «А» и ООО «Т» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили отзывы.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что заявленными по настоящему делу требованиями оспариваются, наряду с иным, государственные регистрации сделок с недвижимым имуществом, сторонами которых являлись ООО «В», ЗАО «А» и общество с ограниченной ответственностью «Т». В этой связи истец в порядке статьи 65 ХПК заявил ходатайство о привлечении названных юридических лиц к участию в деле на стороне ответчика (республиканского унитарного предприятия «Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные юридические лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков по основаниям, изложенным в положениях статьи 60 ХПК, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, кассационная инстанция полагает, что оспариваемые действия суда следует признать законным и обоснованным, поскольку нормы ХПК не допускают одновременного участия в деле одного и того же лица в качестве ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также в силу того, что часть 1 статьи 65 ХПК не содержит императивную норму, устанавливающую обязанность суда удовлетворить ходатайство о допуске в дело указанных выше лиц в заявленном в ходатайстве процессуальном статусе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части, касающейся обжалования отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 216 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы участия в деле нескольких ответчиков урегулированы статьей 60 ХПК, которая допускает привлечение к участию в деле процессуальных соучастников на стороне ответчика, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом частью 7 статьи 60 ХПК предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении процессуального соучастника. Обжалование привлечения к участию в деле процессуального соучастника не предусмотрено ХПК, к тому же судебные инстанции правомерно указали на то, что оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 291 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если эта жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в кассационном порядке, поэтому производство по кассационной жалобе в части, касающейся обжалования заявителем привлечения к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «В», закрытого акционерного общества «А» и общества с ограниченной ответственностью «Т» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 в части, касающейся обжалования привлечения к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «В», закрытого акционерного общества «А» и общества с ограниченной ответственностью «Т».

Определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.