Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

17 мая 2019  352 14 мая 2019  848 14 мая 2019  307 14 мая 2019  322 14 мая 2019  143 11 мая 2019  1178

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.01.2019 по делу № 146-9/2018/197А/1670К

17 января 2019  365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.2019

Дело № 146-9/2018/197А/1670К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к республиканскому унитарному предприятию «Б», обществу с ограниченной ответственностью «В», закрытому акционерному обществу «А» и обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании недействительными семи государственных регистраций сделок, перехода права собственности, обременения права собственности, совершённых в отношении капитального строения и в отношении перехода права постоянного пользования на земельный участок, на котором находится это капитальное строение,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 12.11.2018 № 146-9/2018 ООО «А» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «В», ЗАО «А», а также ООО «Т» и одновременно по своей инициативе перечисленные юридические лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 № 146-9/2018 определение экономического суда первой инстанции от 12.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «В» (в части, касающейся обжалования отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) – без удовлетворения. Этим же постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 по делу № 146-9/2018 в части, касающейся обжалования привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ООО «В», ЗАО «А» и ООО «Т».

ООО «В» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и привлечь ООО «В», ЗАО «А» и ООО «Т» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили отзывы.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что заявленными по настоящему делу требованиями оспариваются, наряду с иным, государственные регистрации сделок с недвижимым имуществом, сторонами которых являлись ООО «В», ЗАО «А» и общество с ограниченной ответственностью «Т». В этой связи истец в порядке статьи 65 ХПК заявил ходатайство о привлечении названных юридических лиц к участию в деле на стороне ответчика (республиканского унитарного предприятия «Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные юридические лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков по основаниям, изложенным в положениях статьи 60 ХПК, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, кассационная инстанция полагает, что оспариваемые действия суда следует признать законным и обоснованным, поскольку нормы ХПК не допускают одновременного участия в деле одного и того же лица в качестве ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также в силу того, что часть 1 статьи 65 ХПК не содержит императивную норму, устанавливающую обязанность суда удовлетворить ходатайство о допуске в дело указанных выше лиц в заявленном в ходатайстве процессуальном статусе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части, касающейся обжалования отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 216 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы участия в деле нескольких ответчиков урегулированы статьей 60 ХПК, которая допускает привлечение к участию в деле процессуальных соучастников на стороне ответчика, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом частью 7 статьи 60 ХПК предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении процессуального соучастника. Обжалование привлечения к участию в деле процессуального соучастника не предусмотрено ХПК, к тому же судебные инстанции правомерно указали на то, что оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 291 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если эта жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в кассационном порядке, поэтому производство по кассационной жалобе в части, касающейся обжалования заявителем привлечения к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «В», закрытого акционерного общества «А» и общества с ограниченной ответственностью «Т» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 в части, касающейся обжалования привлечения к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «В», закрытого акционерного общества «А» и общества с ограниченной ответственностью «Т».

Определение экономического суда Брестской области от 12.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.12.2018 по делу № 146-9/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик