Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 162-29/2019/1315А/1465К

21 января 2020  329

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               09.01.2020                                                    

Дело № 162-29/2019/1315А/1465К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» на решение экономического суда города Минска от 03.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.11.2019 по делу № 162-29/2019/1315А по иску открытого акционерного общества «М» к закрытому акционерному обществу «Б» о признании недействительными торгов по продаже имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – республиканское унитарное предприятие по оказанию услуг «Б»,

с участием представителей ОАО «М» - юрисконсульта Ш. (доверенность № 24/19 от 08.01.2020, копия в деле), ОАО «Б» - заместителя директора М. (доверенность № 27 от 25.02.2019, копия в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания государственного предприятия «Б»,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 03.10.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2019, отказал ОАО «М» в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, назначенных на 12.04.2019.

ОАО «М» подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 03.10.2019 и постановление от 06.11.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что при несостоявшихся торгах отсутствует их результат, что истцом не были представлены сведения об обременении отчуждаемого имущества. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца об отсутствии при проведении торгов информации о земельном участке, на котором расположено реализуемое имущество. В судебном заседании представитель ОАО «М» доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО «Б» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Выслушав пояснения явивших в судебное заседание лиц, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Как усматривается из материалов дела, государственное предприятие «Б» являлось организатором электронных торгов арестованного и переданного по акту на реализацию судебным исполнителем ОПИ района г. Минска имущества должника - ОАО «М» - капитального строения (здания гальванического цеха) площадью 2 152,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Минск. Начальная цена имущества определена в размере 632 000,00 белорусских рублей на основании заключения об оценке №576-о/1022 от 08.11.2018, заключения экспертизы достоверности независимой оценки №58986/18:С-600 от 19.02.2019.

Согласно протоколу проведения электронных торгов от 12.04.2019 № 7.2019.04.00034 электронные торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что зарегистрирован один участник. Единственному участнику - ОАО «Б» предложено принять решение о приобретении лота № 7.2019.04.00034 по начальной цене, увеличенной на 5% в сумме 663 600,00 белорусских рублей.

По акту от 29.04.2019, товарной накладной №0643851 от 29.04.2019 капитальное строение (здание гальванического цеха) площадью 2 152,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Минск, передано ОАО «Б», 23.09.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ОАО «Б» (свидетельство (удостоверение) № 500/526-8183).

Экономический суд города Минска основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ОАО «М» указал неустановление факта нарушения требований законодательства при проведении торгов. Доводы истца о неполной и недостоверной опубликованной информации о предмете торгов (наличии обременений, неправильной площади здания) суд посчитал не влияющими на вывод о необоснованности требований.

Как следует из систематического толкования положений статей 419 и 419 ГК Республики Беларусь, по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, результатом проведения которых явилось заключение договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В данном случае передача имущества должника ОАО «Б» имела место не вследствие участия и победы в торгах, так как торги не состоялись, а по иным, установленным законодательством основаниям.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, является правильным.

В то же время безосновательны и доводы заявителя о существенном влиянии на результат оспариваемых торгов отсутствие в объявлении о торгах сведений об обременении имущества в виде договора аренды и о земельном участке, на котором расположен объект, а также расхождение площади продаваемого объекта.

Из материалов дела следует, что площадь оцененного и выставленного на торги имущества (2 152,2 кв. м) соответствовала сведениям, отраженным в ЕГРНИ в отношении правообладателя - ОАО «М», и техническим документам, имеющимся у должника и судебного исполнителя к моменту организации торгов. Документы о законности пристройки, вследствие чего общая площадь здания гальванического корпуса по состоянию на 28.08.2019 определена в размере 2 546 кв. м, отсутствуют.

В соответствии с Положением о проведении электронных торгов по реализации имущества, утвержденным государственным предприятием «Б» 18.05.2018, в объявлении о предстоящих электронных торгах сведения об обременении указываются при предоставлении таковых органом принудительного исполнения. Однако, доказательства предоставления такой информации должником органу принудительного исполнения заявителем не предоставлены. Голословны и заявления ОАО «М» о том, что информация об обременении и земельном участке могли повлиять на результат торгов (увеличение стоимости имущества, подача более одной заявки на участие в торгах и т.д.).

С учетом изложенного коллегия признает доводы кассационной жалобы необоснованными. Оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании статьи 133 ХПК судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы – ОАО «М».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 03.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.11.2019 по делу № 162-29/2019/1315А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик