Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  3982 26 июня 2020  998 22 июня 2020  918 22 июня 2020  303 16 июня 2020  1387
"Если абстрагироваться от правовых терминов, я бы назвал правосудие завтрашнего дня понятным обществу, умным, исполнимым, современным с точки зрения технологических возможностей. Это правосудие с человеческим лицом. Менее конфликтное, примирительное, связанное с медиацией, третейскими возможностями. Правосудие, которое не ассоциировалось бы с какими-то карательными функциями, а, наоборот, суды воспринимались бы людьми как место, где защитят их права, рассудят по закону и справедливости", - В.О.Сукало
11 июня 2020  1477

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.08.2019 по делу № 326-1Б/2019/705А/979К

30 сентября 2019  449

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         28.08.2019                                                 

Дело № 326-1Б/2019/705А/979К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на определение экономического суда города Минска от 22.05.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.06.2019 по делу № 326-1Б/2019 по заявлению К-ча А.А. об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А», с участием учредителя ООО «А» Л-го Д.И. и представителей: К-ча А.А. – П-ва И.А. (доверенность от 13.11.2017), ООО «А» – Г-на П.Н. (антикризисный управляющий), П-ной В.И. (доверенность от 27.05.2019),  И-ва А.Ю. (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛА:

По заявлению кредитора – К-ча А.А. определением экономического суда города Минска от 22.05.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2019, возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «А» и в отношении открыто конкурсное производство. Антикризисным управляющим по делу назначено ЧУП по оказанию услуг «Г».

В кассационной жалобе ООО «А» в лице его ликвидатора – ООО «З», ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных постановлений, просит их отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении поданного кредитором К-чем А.А. заявления. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств и доводов ликвидатора ООО «А», касающихся финансового состояния общества, о неправильном определении размера кредиторской и дебиторской задолженности  данного должника, в связи с чем судебные инстанции пришли к необоснованным выводам о наличии оснований для возбуждения в отношении ООО «А» производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании уполномоченные ликвидатором (ООО «З») представители ООО «А» поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Учредитель ООО «А» Л-кий Д.И. также просил удовлетворить жалобу по таким же основаниям.

Представитель кредитора К-ча А.А. в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с ее необоснованностью. Также указал, что ООО «А» длительное время уклоняется от погашения задолженности перед К-чем А.А., которая подтверждена судебным решением; что ликвидатор ООО «А» уклоняется от передачи конкурсному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и в судебном заседании привел сведения о финансовом состоянии должника на текущую дату, в том числе о подтвержденных активах, размере кредиторской задолженности, указал на отсутствие у ООО «А» дебиторской задолженности; также подтвердил, что ему до настоящего времени не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «А», что не позволяет произвести анализ финансового состояния общества.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда Советского района г.Минска от 06.06.2018, вступившим в законную силу 30.08.2018, с ООО «А» в пользу К-ча А.А. взыскано 686 000,47 рубля.

На внеочередном общем собрании участников ООО «А» от 13.09.2018 (протокол № 1-Л) принято решение о ликвидации общества в связи с нецелесообразностью его хозяйственной деятельности; ликвидатором назначено ООО «З»; срок проведения ликвидации установлен до 05.06.2019.

На основании поданного К-чем А.А. в ноябре 2018 года заявления и приложенных к нему документов требования данного кредитора на сумму 686 000,47 рубля ликвидатором включены в реестр требований кредиторов ООО «А».

В связи с непогашением (даже частично) в ходе ликвидации ООО «А» задолженности перед К-чем А.А. последний в апреле 2019 года обратился в суд с заявлением кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве)  ООО «А» как ликвидируемого должника.

В соответствии с частью первой статьи 233 Законна Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого в соответствии с гражданским законодательством принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов либо имущество отсутствует, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, установленных главой 19 Закона.

Согласно части пятой статьи 233 Закона о банкротстве кредитор имеет право подачи в суд заявления кредитора по истечении трехмесячного срока с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.

На основании анализа представленной ликвидатором ООО «А» информации и полученных судом документов о финансовом состоянии данного должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для возбуждения дела об экономической несостоятельности (банкротстве)  ООО «А» как ликвидируемого должника.

Так, согласно ликвидационному балансу ООО «А» по состоянию на 21.05.2019 на эту дату у него имелись активы на сумму 1 896 000 рублей, в том числе основные средства на сумму 1 000 рублей, материалы на сумму 72 000 рублей, краткосрочная дебиторская задолженность  на сумму 517 000 рублей, предназначенные для реализации долгосрочные активы (объекты недвижимости) на сумму 1 307 000 рублей. А размер предъявленных в ходе ликвидации ООО «А» требований кредиторов составлял 1 254 498,88 рубля.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание информацию должника о размере имеющейся у него дебиторской задолженности, так как она не подтверждена правоустанавливающими документами, что подтвердил в настоящем судебном заседании также и конкурсный управляющий ООО «А».

Также обоснованно суд первой инстанции при решении вопроса о возбуждении производства по настоящему делу принял во внимание представленную ИМНС по Ленинскому району г.Минска информацию о размере фактической задолженности ООО «А» перед бюджетом по состоянию на 20.05.2019, составлявшую сумму в размере 597 515,82 рубля.

Доводы кассационной жалобы об отмене в настоящее время решения указанного налогового органа от 25.04.2019 о доначислении ООО «А» платежей в бюджет, включенных в реестр требований кредиторов данного должника, в связи с чем размер кредиторской задолженности ООО «А» в настоящее время значительно ниже, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о неверной оценке судом первой инстанции финансового состояния должника на момент вынесения определения от 22.05.2019.

Кроме того, в случае изменения финансового состояния ООО «А» после возбуждения дела о его банкротстве (уменьшения кредиторской задолженности и наличия у него активов для погашения требований всех кредиторов) участвующие в деле лица вправе  в соответствии с частью четвертой статьи 234 Закона о банкротстве ставить вопрос о прекращении производства по делу.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание и то обстоятельство, что до настоящего времени ликвидатором ООО «А» не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему, что не позволяет объективно оценить достаточность у должника активов для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2019 подлежат оставлению без изменения, а поданная ООО «А» в лице его ликвидатора кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 22.05.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.06.2019 по делу     № 326-1Б/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                   

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик