Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  3986 26 июня 2020  1005 22 июня 2020  918 22 июня 2020  304 16 июня 2020  1387
"Если абстрагироваться от правовых терминов, я бы назвал правосудие завтрашнего дня понятным обществу, умным, исполнимым, современным с точки зрения технологических возможностей. Это правосудие с человеческим лицом. Менее конфликтное, примирительное, связанное с медиацией, третейскими возможностями. Правосудие, которое не ассоциировалось бы с какими-то карательными функциями, а, наоборот, суды воспринимались бы людьми как место, где защитят их права, рассудят по закону и справедливости", - В.О.Сукало
11 июня 2020  1479

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.09.2019 по делу № 60-8/2019/79А/1032К

30 сентября 2019  564

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 11.09.2019                                                   

Дело № 60-8/2019/79А/1032К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного закрытого акционерного общества «Л» на решение экономического суда Могилевской области от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 11.07.2019 по делу № 60-8/2019 по иску совместного закрытого акционерного общества «Л» к унитарному предприятию «М» о признании решения комиссии по выбору победителя закупки недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Б», с участием представителей: СЗАО «Л» – С-ко О.Л. (доверенность №18 от 10.05.2019), УП «М» – Б-вой Т.В. (доверенность №6-209 от 15.02.2019), В-ой Е.М. (доверенность №136 от 14.05.2019), ООО «Б» – К-з С.В. (директор),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Могилевской области от 04.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2019, СЗАО «Л» (истец) отказано в удовлетворении требований к УП «М» (ответчик) о признании недействительным решения комиссии по выбору победителя по упрощенной процедуре закупки (приглашение 2019-662015) по предмету «Корпус из пластика для ВШУ».

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о ненадлежащей оценке судебными инстанциями представленных в дело доказательств, вследствие чего судебные инстанции, по мнению истца, необоснованно не приняли во внимание его доводы об отсутствии у ответчика оснований для определения победителем при проведении оспариваемой закупки ООО «Б» (третье лицо).  

Представители УП «М» в судебном заседании указали на необоснованность кассационной жалобы и просили принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.

ООО «Б» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, УП «М» осуществлялась закупка товара за счет собственных средств на основании Порядка организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств предприятия, утвержденного приказом УП «М» от 09.02.2016 № 89 (далее Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка определено, что при закупке товара от 1000 до 50 000 базовых величин проводится упрощенная процедура закупки.

УП «М» разработана и утверждена (25.01.2019) документация на закупку 4 видов корпусов из пластика для ВШУ.

28.01.2019 размещено приглашение к участию в процедуре закупки № 2019-662015.

Ориентировочная стоимость товара 156 096,00 рублей (6 122 базовые величины). Закупка осуществлялась за счет собственных средств и не имеет отношения к государственным закупкам.

Согласно утвержденной документации закупка осуществлялась с проведением процедуры снижения цены предложений, производимой комиссией по закупке единоразово и проходит путем проведения заседания (п.7).

Пунктом 8 документации определено, что в качестве критерия для выбора наилучшего коммерческого предложения установлена наименьшая цена коммерческого предложения, предоставленного участником в полном объеме, заявленном заказчиком, продукции по каждому лоту в отдельности.

Также, указанным пунктом документации определено, что при сравнении и оценке коммерческих предложений участников, предлагающих товары происхождения Республики Беларусь и (или) товары, которым в Республике Беларусь предоставляется национальный режим в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, применяется преференциальная поправка в виде уменьшения цены таких предложений на 15%. Участник должен предоставить документы, подтверждающие право применения преференциальной поправки (сертификат (декларация) о происхождении товара, сертификат продукции собственного производства).

Иных критериев для оценки предложений документация не содержит.

На закупку № 2019-662015 было представлено 2 предложения: СЗАО «Л» и ООО «Б».

СЗАО «Л» предложило к поставке товар, соответствующий коду ТН ВЭД 8538 10 000 (корпуса, не укомплектованные соответствующей аппаратурой), на который имеет сертификат продукции собственного производства № 233 от 30.06.2018.

ООО «Б» предложило к поставке товар, соответствующий коду ТН ВЭД 8537 10 990 0 (корпуса пластиковые усиленные стекловолокном STN BY), на который имеет сертификат продукции собственного производства № 402.1/3047-1 от 26.07.2018.

После проведения переговоров по снижению цены СЗАО «Л» предложило к рассмотрению понижение цены по лоту № 1 в размере 101 579,76 рублей, по лоту № 2 в размере 19 800,00 рублей, по лоту № 3 в размере 7 300,20 рублей, а также просило применить преференциальную поправку.

ООО «Б» после проведения переговоров по снижению цены предложило изготовить продукцию на следующих условиях: по лоту № 1 в размере 101 440,80 руб., по лоту № 2 в размере 17 136,00 руб., по лоту № 3 в размере 6 468,00руб.

Комиссией ответчика по рассмотрению коммерческих предложений претендентов процедуры снижения цены предложений и определению победителя на закупку корпусов пластиковых для ВШУ № 2019-662015 (протокол № 2 от 14.02.2019) победителем по всем лотам, исходя из показателей коммерческих предложений, признано ООО «Б», как предложившего более низкую цену.

Не согласившись с выводами указанной комиссии ответчика по определению победителем закупки ООО «Б», СЗАО «Л» обратилось в суд с иском к УП «М» о признании (с учетом уточнения) недействительным решения комиссии по выбору победителя по упрощенной процедуре закупки (приглашение 2019-662015) по предмету «Корпус из пластика для ВШУ».

При этом истец указал на то, что со стороны ответчика имело место фактическое изменение предмета закупки, а также безосновательная оценка участников на равных условиях (т.е. без применения преференциальной поправки).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, как и апелляционная инстанция, пришел к правомерному выводу об обоснованном определении ответчиком победителем оспариваемой процедуры закупки ООО «Б».

Так, исходя из совокупной оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, судебные инстанции правомерно указали на то, что вышеуказанной комиссией ответчика  обоснованно не была применена преференциальная поправка, так как предложения были поданы только участниками, имеющими право на применение преференциальной поправки (предоставлены сертификаты продукции собственного производства, выданные Белорусской Торгово-промышленной палатой).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что сертификаты продукции собственного производства выданы в нарушение действующего законодательства, являются незаконными, либо отменены (отозваны, признаны недействительными), комиссии заказчика (ответчика) не предоставлено.

Также обоснованными являются и выводы судебных инстанций о соответствии  предоставленного ООО «Б» на процедуру закупки товара по техническим характеристикам требованиям, отраженным в документации на закупку.

Изложенные в этой части доводы истца не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности. Поскольку всем данным доводам истца дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, отсутствует необходимость в их повторной оценке.

В этой связи, учитывая, что при проведении оспариваемой процедуры закупки третьим лицом была предложена более низкая цена, судебные  инстанции правомерно пришли к выводам об обоснованном определении ответчиком победителем закупки ООО «Б», вследствие чего судебные инстанции также обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Могилевской области от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.07.2019 по делу     № 60-8/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного закрытого акционерного общества «Л» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                           

                                                                                                         

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик