Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  3985 26 июня 2020  1001 22 июня 2020  918 22 июня 2020  303 16 июня 2020  1387
"Если абстрагироваться от правовых терминов, я бы назвал правосудие завтрашнего дня понятным обществу, умным, исполнимым, современным с точки зрения технологических возможностей. Это правосудие с человеческим лицом. Менее конфликтное, примирительное, связанное с медиацией, третейскими возможностями. Правосудие, которое не ассоциировалось бы с какими-то карательными функциями, а, наоборот, суды воспринимались бы людьми как место, где защитят их права, рассудят по закону и справедливости", - В.О.Сукало
11 июня 2020  1477

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.09.2019 по делу № 102-13/2019/127А/1053К

30 сентября 2019  779

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                17.09.2019                                                   

Дело №102-13/2019/127А/1053К

г.Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь решение экономического суда Брестской области от 05.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.08.2019 по делу №102-13/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Г» о признании незаконными действий инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по проведению 14.05.2019 зачета разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав в сумме 7544,78 рублей в счет уплаты налога на прибыль,

      с участием представителей: ИМНС; представителя управляющего в деле о банкротстве ООО «Г»,

УСТАНОВИЛА:

     Экономический суд Брестской области решением от 05.07.2019 по делу  №102-13/2019 заявление ООО «Г» удовлетворил, признал незаконными действия инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по проведению 14.05.2019 зачета разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в сумме 7 544,78 рубля, в счет уплаты налога на прибыль. Суд обязал ИМНС в месячный срок с момента получения настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Г».

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 13.08.2017 решение экономического суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИМНС – без удовлетворения.

     ИМНС обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

     Заявитель кассационной жалобы указал, что  законодательство о  банкротстве не содержит каких-либо ограничений в части проведения налоговым органом необходимого зачета с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, предусматривает возможность проведения зачета как налогов, сборов (пошлин), относящихся к третьей очереди, так и зачета пени, относящейся к пятой очереди.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК) не ограничивает налоговые органы по проведению зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора (пошлины), пени в отношении плательщиков - организаций, находящихся в процедуре экономической несостоятельности (банкротстве), такой зачет осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном законодательством, предписывающем налоговому органу при наличии неисполненного налогового обязательства или неуплаченных пеней произвести зачет налогов, сборов (пошлин), пеней после открытия конкурсного производства.

     ИМНС в кассационной жалобе указала, что ею законно и обоснованно 14.05.2019 произведены зачеты в общей сумме 47 998,68 рублей: 5231,31 рублей и 28435,8 рублей в счет уплаты пени по подоходному налогу; 7544,78 рублей и 6786,79 рублей в счет уплаты пени по налогу на прибыль, и составлены сообщения о проведенном зачете разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, указаны наименования налога (подоходный налог, налог на прибыль), и назначения платежа (0101, 0202), так как пени по данным налогам, в счет уплаты которых произведены зачеты, имеют то же назначение платежа.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИМНС кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представитель ООО «Г» полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 06.02.2019 по делу № 89-9Б/2019 открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - ООО «Г».

     На основании заявления ООО «Г» ИМНС принято решение №2019/112/1.23/05018 от 10.05.2019, согласно которому в адрес ООО «Г» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 47 998,68 рублей.

     14.05.2019 ИМНС произвела зачет разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в сумме 75 44,78 рублей в счёт уплаты налога на прибыль. О проведенном зачете инспекция составила сообщение от 14.05.2019, в котором указала наименование - «налог на прибыль иных организаций» и назначение налога, сбора (пошлины), иного платежа в бюджет - «0202», так как пеня по данному налогу, в счет уплаты которого произведен зачет, имеет то же назначение платежа.

    Не согласившись с действиями налогового органа по осуществлению вышеуказанного зачета, ООО «Г» обратилось с настоящим заявлением.

     Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления, признав незаконными действия ИМНС по проведению 14.05.2019 зачета разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в сумме 7544,78 рубля, в счет уплаты налога на прибыль.

     При этом суд указал, что с учетом наличия кредиторов пятой очереди (5.1: R sp z.o.o. в размере 1849417,50 долларов США и 5.2: БРУСП «Б» на сумму 245,00 рублей, инспекции на сумму 108156,57 рублей), нормы статьи 91 Закона о банкротстве заинтересованным лицом не могут быть применимы, поскольку нарушают установленный статьями 86, 87, 141-147 Закона порядок погашения требований кредиторов в  конкурсном производстве.  Проведение такого зачета возможно только в рамках одной очереди и при отсутствии у должника  задолженности по обязательствам  вышестоящих очередей.

      С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Статьей 91 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закона) определено, что в период с момента открытия конкурсного производства до момента прекращения  судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства не допускается не предусмотренный планом санации должника или планом ликвидации должника - юридического лица либо планом прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя зачет требований должника, за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пени.

     Согласно статье 86 Закона со дня вынесения судом определения об открытии конкурсного производства вводится приостановление удовлетворения требований  кредиторов по платежным обязательствам должника до завершения  ликвидационного производства или вынесения определения о прекращении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

     Частью 1 статьи 87 Закона определено, что приостановление удовлетворения требований кредиторов распространяется на платежные обязательства должника, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

     В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 141 Закона требования  кредиторов, возникшие до момента открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленной данной нормой очередности, требования по обязательным платежам (за исключением отнесенных ко второй и пятой очереди)  удовлетворяются в третью очередь.

     Положения статей 144 и 146 Закона определяют  порядок определения размера требований по обязательным платежам и требований кредиторов пятой очереди.

     В силу статьи 147 Закона управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, требования кредиторов каждой следующей очереди удовлетворяются  после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

     Судом правомерно указано, что нормы статьи 91 Закона являются общими по отношению к специальным нормам статей 86, 87, 141, 144, 146, 147 данного Закона.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что порядок зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора (пошлины), пени определен статьями 66, 137 Налогового кодекса Республики Беларусь, а не нормами Закона о банкротстве, и Налоговый кодекс не ограничивает налоговые органы по проведению зачетов в отношении плательщиков, находящихся в процедуре банкротства, являются несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве, будучи специальным нормативно-правовым актом, устанавливает особый режим деятельности должника и кредиторов, в том числе и порядок проведения зачета взаимных требований кредиторов и должника, находящегося в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

     Материалами дела подтверждается, что управляющим в деле о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО «Г» в пятую очередь были включены требования кредиторов:

     в очередь 5.1 - R sp z.o.o. в размере 1 849 417,50 долларов США;

     в очередь 5.2 - БРУСП «Б» на сумму 245,00 рублей, а также требования ИМНС на сумму 108 156,57 рублей (задолженности по пене за несвоевременное исполнение налоговых обязательств в сумме 67 685,41 рублей и административному штрафу в сумме 40 471,16 рублей).

Доводы ИМНС о наличии у налогового органа права погашать свои требования зачетом, несмотря на имеющуюся очередь иных кредиторов, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными, так как наличие такого права ставило бы налоговую инспекцию в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами, чьи требования относятся к той же группе очередности, что и требования налоговых органов, что нарушает статью 22 Конституции Республики Беларусь, устанавливающую равенство всех перед законом и наличие права без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

     Поскольку в пятой очереди требований кредиторов ООО «Г» кроме требований ИМНС находятся требования иных юридических лиц, то внеочередное удовлетворение требований ИМНС на сумму 7544,78 рублей нарушает права данных юридических лиц на равную защиту прав и законных интересов, и ставит ИМНС в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами, чьи требования относятся к той же группе очередности, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

     Таким образом, с учетом решения ИМНС №2019/112/1.23/05018 от 10.05.2019 о возврате ООО «Г» из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 47 998,68 рублей, и наличия кредиторов пятой очереди в реестре требований кредиторов общества, судом законно и обоснованно признаны незаконными, нарушающими установленный порядок погашения требований кредиторов в конкурсном производстве, действия ИМНС по проведению 14.05.2019 зачета разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в сумме 7 544,78 рублей, в счет уплаты налога на прибыль.

     При этом судом правомерно указано, что проведение такого зачета возможно только в рамках одной очереди и при отсутствии у должника задолженности по обязательствам вышестоящих очередей.

     Иные доводы кассационной   жалобы  повторяют доводы, приведенные в суде первой и апелляционной инстанций, которым по совокупности имеющихся в деле доказательств дана надлежащая правовая оценка,  в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     

     Решение экономического суда Брестской области от 05.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.08.2019 по делу №102-13/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик